Wikipedia:Torget/Arkiv/2025/januar

Arkiv

2024

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2023

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2022

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2021

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2020

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2019

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2018

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2017

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2016

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2015

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2014

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2013

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2012

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2011

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2010

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2009

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

2008

jan.	feb.	mar.
apr.	mai	jun.
jul.	aug.	sep.
okt.	nov.	des.

Nyttårsønske

Godt nyttår! 🎆🍾🥂 Hilsen Erik d.y. 31. des. 2024 kl. 18:03 (CET)

Godt nyttår alle sammen! Mvh Znuddel (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 18:14 (CET)

Godt nyttår!🍾 Frankemann (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 18:19 (CET)

Godty nyttår, til alle som bidrar her, men og til de ca 1.4 milliarder mennesker i India som for 5 minutter siden entret 2025. Haros (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 19:35 (CET)

Godt nyttår! Trygve Nodeland (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 20:39 (CET)

Godt nyttår! ✨ Mvh. 90sveped (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 21:05 (CET)

Godt nytt år! ✨ Mvh. Knuteinar2309 (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 21:44 (CET)

Godt nytt år! 🎉 ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 1. jan. 2025 kl. 00:36 (CET)

Godt nyttår! 🎉 Mvh Zyrates1 (diskusjon) 1. jan. 2025 kl. 00:42 (CET)

Godt nytt år! Vinguru (diskusjon) 1. jan. 2025 kl. 09:17 (CET)

Godt nytt år! Mvh Migrant (disk. – bid.) 1. jan. 2025 kl. 17:34 (CET)

Krigen i Gaza 2023–2024

Noen som tar på seg å "flytte" denne til Krigen i Gaza 2023–2025? Ssu (diskusjon) 2. jan. 2025 kl. 10:42 (CET)

Utført @Ssu, jeg flyttet den hit til Torget. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. jan. 2025 kl. 16:37 (CET)

Er det ikke mer naturlig med Krigen i Gaza 2023–, inntil vi vet når den tar slutt? Mvh. Kjetil_r 2. jan. 2025 kl. 17:55 (CET)

Enig. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. jan. 2025 kl. 18:26 (CET)

Referanse til dokumenter uten entyding URL

Jeg har laget siden VM i hundekjøring 2023. Resultatene fra dette mesterskapet ligger hos International Federation of Sleddog Sports: historic.aspx. For å få lastet ned riktig dokument, må man klikke på "2023" og deretter "2023_WCh_WM_OnSnow_Åsarna_Sweden.pdf". Men URL'en til dokumentet man får da, er fortsatt den samme: historic.aspx. Dette fordi, så vidt jeg har skjønt, aspx-teknologien gjør det mulig å sende med parametre som ikke vises i URL'en. Dette gjør det umulig å lenke dikrete til riktig dokument, og det er også umulig å arkivere dokumentet på Wayback Machine.

Har vi noen policy på hvordan vi skal referere til slike dokumenter? Jeg har fått lastet ned en PDF-fil, og kan tenke meg å laste den opp et sted, som f.eks. Wikikilden eller lignende, og så referere til den derfra. Noen andre tanker? Slangore (diskusjon) 3. jan. 2025 kl. 18:56 (CET)

Årets wikipedianar 2024

Hei, styret vurderar vinnaren av årets wikipedianer for 2024. Er det nokon du meiner fortener det? Send forlag, gjerne med ei kort grunngjeving til styrelar Marie (marie@wikimedia.no) gjerne innan måndag. Alle forslag mottakast med takk - og blir også tatt med i seinare utmerkingar. Marierauland (diskusjon) 5. jan. 2025 kl. 10:14 (CET)

Store likheter

I 2008 skrev jeg en artikkel om Inntrengeren. Manuset var ved Ole Paus etter en idé av Alf Hambe. I går kveld og i natt har jeg sett på episoden The Old Banger fra den britiske TV-serien Tales of Unease (1970).

Jeg oppdaget store likheter mellom de to fortellingene. En eier og hans hustru kvitter seg med en eldre bil, og bilen dukker senere opp i stua deres og hevner seg ved å gasse dem ihjel. Synes dere jeg skal nevne dette? Mbakkel2 (diskusjon) 4. jan. 2025 kl. 04:38 (CET)

Nei, det synes jeg ikke. Selv om du eventuelt har rett, vil det bli POV. Vi skal ikke mene noe, bare gjengi det andre mener. Kanskje vil det også bli tatt fornærmelig opp! Kunstnere lar seg jo inspirere av hverandre, og det er lov. Det finnes ikke så mange av Bachs oratorier som ikke har deler han stjal fra andre. Trygve Nodeland (diskusjon) 4. jan. 2025 kl. 08:49 (CET)

Jeg forstår, men handlingene er for like til at det kan dreie seg om en tilfeldighet. Alle de kunstnerne som er kreditert for manus, er døde. Dessuten var det ikke åndsverkslov da Bach skrev sine verker. Mbakkel2 (diskusjon) 4. jan. 2025 kl. 12:28 (CET)

Be om innsyn i aviser hos Nasjonalbiblioteket, se s. 12 i Aftenposten 22/1-74: https://urn.nb.no/URN:NBN:no-nb_digavis_aftenposten_null_null_19740122_115_35_1 der står det et eller annet om «ikke bevisst plagiat». Basert på den teksten, litt avhengig av hva den sier (jeg har ikke utvidet tilgang) kan du skrive noe om dette.

Det er 126 treff i aviser, det meste er TV-program, men det kan jo hende du finner mer enn den ene artikkelen, søk på «Inntrengeren Paus»~10 så får du treff der ordene Inntrengeren og Paus står med maksimalt 10 ords mellomrom.///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. jan. 2025 kl. 14:00 (CET)

Da forstår jeg det kanskje bedre. Mbakkel2 har funnet omtale som slår fast at de to verkene likner hverandre. Akkurat det ble Ole Paus også konfrontert med, og det er omtalt i den aktuelle artikkelen i Aftenposten. At det kan nevnes er det ingen tvil om. Jeg trodde dette var en konklusjon vi skulle trekke, og da ville det blitt OR. Det er enkelt å få utvidet tilgang. Logg inn på nb.no og søk. I åpningstiden blir søknaden innvilget i løpet av noen få minutter.--Trygve Nodeland (diskusjon) 4. jan. 2025 kl. 14:33 (CET)

Sånn som jeg forstår Mbakkel2 har han sett denne likheten selv, jf. «Jeg oppdaget». Å skrive basert på det ville blitt OR*, men med en eller flere avisartikler som referanse kan man selvsagt nevne at det er likhetstrekk.

*Lignende OR er det en del av i artikler som omhandler tv-sendte konkurranser (typisk reality), men da handler det om fakta som Ola fikk 5 poeng, Kari røk ut i episode tre osv. Det er referering av faktiske hendelser. Ja, det er på grensen, men det trekkes ingen slutninger slik man ville gjort om man selv sammenlignet to verk. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. jan. 2025 kl. 14:43 (CET)

Takk! Da har jeg lest den omtalte artikkelen og lagt til opplysningene om likhetene med Aftenposte som referanse. Mbakkel2 (diskusjon) 6. jan. 2025 kl. 09:43 (CET)

///Mvh. 1000mm (diskusjon) 6. jan. 2025 kl. 12:03 (CET)

Noe fali'?

Jeg får følgende beskjed (i rød skrift):"Advarsel: Standardsorteringen «Låche, Ole» tar over for den tidligere sorteringen «Laache, Ole»." Jeg ser jo hva som står, men hva betyr det egentlig? Trygve Nodeland (diskusjon) 6. jan. 2025 kl. 09:26 (CET)

Fikset her: [1]. Problemet var at man hadde to STANDARDSORTERING-merker uten noen kategorier i mellom, noe som gjorde at den ene av dem ikke hadde noen virkning. Visual Editor klarte ikke å vise dette, så det var ikke så rart at du ikke forstod hva som var galt her. Mvh. Kjetil_r 6. jan. 2025 kl. 09:53 (CET)

Ikke det granne rart! Jeg går av prinsipp aldri "bak gardinet" for VE. Takk for hjelpen. Trygve Nodeland (diskusjon) 6. jan. 2025 kl. 10:52 (CET)

(Redigeringskonflikt) Og det ser ut til at det var først når de to ikke var identiske at det ble et problem. Det kan det være verd å være oppmerksom på. Standardsorteringen ble dessuten første gang lagt inn som om den hørte hjemme sammen med referansene, ikke kategoriene, kanskje det var det som gjorde at det ble oversett når den nyeste ble lagt inn sammen med noe annet. I sum tre, fire redigeringer som hver seg ikke var feil, men som i sum ble det. Haros (diskusjon) 6. jan. 2025 kl. 11:01 (CET)

Ikke at det er helt relatert, men håndteres ikke aa som å i standardsortering som standard? Jeg husker jeg måtte manuelt endre på Aaliyahs (til a'aliyah) en stund tilbake på grunn av dette. EdoAug (diskusjon) 6. jan. 2025 kl. 13:24 (CET)

Jo. For å være 100% sikker på svaret tittet jeg på Ivar Aasen, hvor dette er gjort slik. Nå kan jeg ikke komme på noe eksempel, men kunne det ikke tenkes en eller annen med aa i navnet hvor dette faktisk skulle være aa under sortering, ikke å?

(Det er en som har dreet med software i over 50 år som spør, så jeg er nok litt yrkesskadet.) Haros (diskusjon) 6. jan. 2025 kl. 16:41 (CET)

Artisten Aaliyah er et slik eksempel, men det er retta på. Andre eksempler er f.eks. de indiske filmene Aadavallu Meeku Johaarlu og Aa Ammayi Gurinchi Meeku Cheppali, som i skrivende stund ikke er korrigerte og dermed dukker opp i Å-overskriften på kategoriene (bl.a. Kategori:Indiske filmer). EdoAug (diskusjon) 6. jan. 2025 kl. 16:59 (CET)

Det ser ut til å være ei rekke indiske (?) filmer som begynner på aa og sorteres som å hos oss. Jeg skal ikke paastaa at det er galt, men vil heller ikke si at det er riktig. Eksempel: https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategori:Filmer_fra_1990&pagefrom=Marksommer#mw-pages Hilsen GAD (diskusjon) 6. jan. 2025 kl. 17:01 (CET)

Uten at jeg helt har fulgt med i timen diskusjonen over, har jeg et par Aa-eksempler der oppslagsordet ikke skal sorteres som Å til dere: Aardman Animations og Aardvark, kan dette være til noen nytte? Annelingua (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 04:11 (CET)

Så lenge det varer viser Kategori:TV-produksjonsselskaper at ditt første eksempel er godt. Nr to er etter det jeg kan forstå en kandidat til å gjøres om fra omdirigering til pekerside som kanskje/gjerne bør inneholde også Jordsvin. (Det siste var nytt for meg, litt som jeg tidligere fant ut hva marsvin på dansk var.) Haros (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 09:58 (CET)

Tøyenbadet 2.0

Tøyenbadet - legge på "aktuelt" på forsiden? Hilsen Erik d.y. 6. jan. 2025 kl. 23:38 (CET)

Jeg mener det ikke er «stort» nok for forsida, men kanskje jeg bare er litt for konservativ for spaltene. EdoAug (diskusjon) 6. jan. 2025 kl. 23:48 (CET)

Jeg mener som @EdoAug at denne åpningen av nytt bad i Oslo blir for lokalt (antar at det var slik EdoAug resonnerer ...). Ville vi lagt nyheten om åpning av et nytt svømmeanlegg på Toten på forsiden? Neppe? (Men jeg stikker inn og oppdaterer litt, artikkelen skriver om 2023 som fremtid ...) Annelingua (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 01:03 (CET)

Aktueltspalten er ikke begrenset til bli brukt for ikke-lokale hendelser. Sakene må være «godt dekket» (uthevingen fremgår av instruksen i malen). En så stor sak som at det ble åpnet et bad på Toten som omfatter ca. 27 000 mennesker, mener jeg ville vært mer enn stort nok. Jeg forutsetter at det dreier seg om et bad med 50 meters basseng, stupetårn på fem meter, 12,5 meters opplæringsbasseng (mange i Gamle Oslo kan ikke svømme, jeg vet ikke hvordan det er med totninger), familiebasseng og oppvarmet basseng. Tøyen er en del av bydel Gamle Oslo som har 61 756 innbyggere, - eller noe slikt. Badet som har et nedslagsfelt langt ut over bydelen, er det største i Norges hovedstad. Det hører dessuten til sjeldenhetene at det offentlige tar løft til fordel for allmennheten som dette. Det blir uansett ikke «lokalt» bare fordi det foregår i Oslo. --Trygve Nodeland (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 09:39 (CET)

Ikke noe big deal. Slike ting er jo av natur lokalt og i grenseland kanskje, samtidig "hovedbad" for Oslo og et stort anlegg på størrelse med nasjonalarenaen Alexander Dale Oen Arena. Hilsen Erik d.y. 8. jan. 2025 kl. 00:10 (CET)

Ellers er det fint med variasjon og sirkulasjon i spalten. Hilsen Erik d.y. 8. jan. 2025 kl. 00:14 (CET)

Vinterbilder, også P5252 på Wikidata

Elisenbergveien i Oslo vinteren 2009. Ligner på det vi kan se i Oslo idag

Noe(n) har latt meg forstå at i enkelte deler av landet kan denne dagen være velegnet til å ta vinterbilder. Noe av disse kanskje også kan egne seg til å legge inn som vinterbilde (P5252) på artikler. Så kan vi jo vurdere om vi skulle lege en automatikk for å bytte bilde i infoboksen til disse i de månedene som er vintermåneder. (Om noen skulle finne på å starte med sistnevnte, så husk å gjøre det avhengig også av breddegrad.) Vi har alt for få vinterbilder, ikke minst fra naturområder. Bare et lite hint. Haros (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 10:21 (CET)

Forespørsel om innspill: Splitte jul?

Hei hei! I løpet av juletida foreslo jeg på diskusjonssida til «Jul» at artikkelen bør splittes for å skille den kristne feiringen og den førkristne feiringen. Nå som juletida er over, kan det kanskje vurderes «på ordentlig». Det er en anbefalt artikkel, så det er ekstra bra å få innspill fra flere, så dra gjerne til diskusjonssida og si om du er enig eller ei. EdoAug (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 15:14 (CET)

---

Ovenstående er kopiert fra WP:Notiser, fordi Torget står på overvåkningslista til 7× så mange brukere som Notiser gjør. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 15:51 (CET)

Utvikling av VE

Idag var jeg prøvekanin for Wikimedia Deutschlands avdeling for Tekniske ønsker. De er i ferd med å videreutvikle funksjonen for referanser på Visual Editor til at man kan opprette "underreferanser" til den detaljerte hovedreferansen, og knytte disse underreferansene til bestemte steder i artikkelen. Man gjenbruker altså en kilde i VE. Man vil kunne skrive inn sidenummeret der den bestemte opplysningen er hentet fra, og eventuelt legge til et sitat som er særskilt relevant for akkurat dette avsnittet. Det så ganske lovende ut, der underreferansen ble liggende litt innrykket, under hovedreferansen. Det endelige utseendet blir ganske elegant, og de forsøker å lage intuitive løsninger. Denne gang var det min intuisjon de var ute etter. Ikke helt tilfeldig, ettersom jeg hadde meldt meg frivillig. Det kunne minne om systemet som er brukt i artikkelen Slaget om Stalingrad, men slik at det fremkommer omtrent slik (der numrene er referansetallene):

• Beevor, Anthony: Stalingrad, Spartacus Forlag, 2002, ISBN 82-430-0263-4
  1. side 4
  2. side 90
  3. side 564 "(sitat fra boken)"

Trygve Nodeland (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 16:23 (CET)

Infoboks tunnel har problem med wikidata-referanser

Se Kategori:Module:Wd reference errors. Avilena (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 17:25 (CET)

Jeg har fjernet feilen for 3 av parametrene, åpnet, lengde og bredde. kan komme tilbake til det når disse er prosessert. (Enkleste måten å oppdage alle forskjellene som skal til). Hvis dette skulle skape andre problemer har jeg ingen innsigelser mot tilbakestilløing eller varsel til meg. Haros (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 17:48 (CET)

Ytterligere tre parametre behandlet. Haros (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 18:01 (CET)

Er nok min feil... Jeg importerte oppdatert versjon av Module:Wd fra enwiki i går, og de er blitt veldig glad i feilmeldinger i stedet for å prøve å vise noe fornuftig... Skal se om jeg ikke kan få rettet opp i det. Tholme (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 18:04 (CET)

Jeg har endret malen slik at dette ikke skaper problem. Jeg bruker Wikidataliste. Jeg måtte riktignok legge inn et verdi på bokmål for et symbol på Wikidata for prosent for å få vist "%" i en av feltene. Haros (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 18:55 (CET)

Ny kandidatartikkel: Loft (bygning)

Artikkelen Loft (bygning) er nominert til WP:UA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Loft (bygning). Mvh. Frankemann (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 19:10 (CET)

Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg.

Frankemann (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 19:10 (CET)

Video

Jeg laget en video av en av de nye trikkene som kjører inn på Frogner stadion holdeplass. Har lagt den inn som bilde lokalt i infoboksen der som et forsøk. Det er et enkelt opptak med mobiltelefon, og det var greit å få konvertert den med verktøy tilgjengelig fra commons. Jeg er interessert i å se erfaringer med dette. Kanskje kan vi ha flere videoer i infobokser. Det finnes en egen egenskap for videoer på Wikidata som vi kan ta inn i infobokser. Ingen forskjell på bilder og video i så henseende. Noen tanker? Haros (diskusjon) 7. jan. 2025 kl. 22:17 (CET)

Ønske om flytting 7. januar 2025

Siden Artsnavnebase ønskes flyttet til Nortaxa

Begrunnelse: Artsnavnebasen i sin nye drakt heter Nortaxa - Norsk taksonomisk register.

Ref: Grunnmuren er på plass, Om Nortaxa

Klikk her for å flytte siden

Hilsen Spiller1 (diskusjon) 8. jan. 2025 kl. 12:16 (CET)

Utført ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. jan. 2025 kl. 13:29 (CET)

DEKSA - ny fin forkortelse

Nytt direktorat i jungelen. Direktoratet for eksportkontroll og sanksjoner ble formelt opprett i fjor, og skal være virksomme fra 1. februar 2025. Noe for forsiden, aktuelt-spalten? Hilsen Erik d.y. 9. jan. 2025 kl. 15:45 (CET)

Jeg mener det ikke passer helt inn i aktuelt-spalten. Delvis fordi jeg mener at det ikke er en spesiell nyhet at en regjeringsenhet i et land trer i kraft og at jeg tror at det ikke hadde blitt gitt samme oppmerksomhet til ikke-norske enheter på samme måte (norgesfokus). EdoAug (diskusjon) 9. jan. 2025 kl. 16:17 (CET)

Ønske om flytting 7. januar 2025

Siden West Coast Swing ønskes flyttet til West Coast Swing (Golfkonkurranse)

Begrunnelse: West Coast Swing er en internasjonal dansestil i subgruppen swing, og en av de mest populære dansestilene i både Norge og Norden med flere events og konkurranser både innenlands og utenlands. Imidlertid er golfkonkurransen West Coast Swing bare av perifer interesse for norske golfere.

Klikk her for å flytte siden

Hilsen ~2025-5011 (diskusjon) 10. jan. 2025 kl. 04:00 (CET)

Flyttet til West Coast Swing (golfturnering) og omgjorde West Coast Swing til pekerside. Annelingua (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 00:03 (CET)

Ny kandidatartikkel: Leonardstatuetten

Artikkelen Leonardstatuetten er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Leonardstatuetten.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 15:49 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

M O Haugen (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 15:49 (CET)

Mal-/modul-trøbbel somelenker

Modul:External links/conf/Some henter bl.a. inn Bluesky-brukernavn (P12361), men lenke fungerer ikke ved bruk av {{somelenker}}. Se f.eks. Tim Berners-Lee, hvor https://bsky.app/profile/timbl.bsky.social er den korrekte URL-en, men modulen vår lenker til https://bsky.app/profile/timbl%2Ebsky%2Esocial Den tolker altså punktumene/dot-ene i Bluesky-brukernavn – timbl.bsky.social – som "unsafe ASCII characters" og koder de til %2E. Slik koding er en relativt vanlig sak ifm. URL-er, men her virker det altså ikke.

Jeg troooor dette har fungert før, så det kan være Bluesky som er vanskelig. Hvorvidt det i så fall er mulig å tvinge modulen vår til å behandle punktumene som punktum, aner jeg ikke. Kan legge til at ved å klikke på timbl.bsky.social-lenken på Wikidata så fungerer lenken, feilen ligger altså ikke hos WD. Har prøvd i to nettlesere på iPad, ikke testet fra PC. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 16:46 (CET)

Ovenstående var åpenbart en midlertidig bug, for nå virker det upåklagelig både fra PC og nettbrett. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. jan. 2025 kl. 22:42 (CET)

Gujnnar Sønsteby Kategorier

Vet at dette er litt teit å spørre om, men dette prøvde jeg å fikse selv. Jeg finner virkelig ikke ut hvorfor artikkelen om Gunnar Sønsteby har oppført kategorier nederst på siden to ganger. Kan noen fjerne den ene infoboksen? Zyrates1 (diskusjon) 13. jan. 2025 kl. 22:12 (CET)

På min PC har artikkelen bare én infoboks, og ingen kategorier er doble. (??) Mvh BjørnN (diskusjon) 13. jan. 2025 kl. 22:31 (CET)

Det må være en midlertidig bug, eller en feil hos deg. Bare ett sett med kategorier: https://i.ibb.co/pjfNRjx/Kjakan.jpg ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. jan. 2025 kl. 22:35 (CET)

Tror det bare var en bug, for nå er alt borte! Takk for hjelpen uansett. Zyrates1 (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 13:00 (CET)

Norlandia x X ... (floke på WD og nowiki)

Kan noen hjelpe meg å nøste opp i et konglomerat på WD og nowiki? Det begynte forsiktig med at jeg gikk inn på Norlandia Hotel Group (fordi en IP hadde vært der), og etter noen redigeringer og søk fra min side har jeg nå oppdaget at selskapsgruppen Norlandia Health & Care Group har TRE WD-elementer:

• https://www.wikidata.org/wiki/Q56404356 Norlandia Care Group (denne har jeg i dag vært og endret navnefeltet på, til jeg oppdaget de to andre WD-elementene og tilbakestilte redigeringen min for å gå hit til Torget og be om bistand)
• https://www.wikidata.org/wiki/Q64221210 Norlandia Health & Care Group - har ingen Wikipedia-elementer tilknyttet
• https://www.wikidata.org/wiki/Q65234401 Norlandia Health & Care Group

Jeg tror det er uproblematisk å slette Q64221210, ettersom ingen Wikipedia-artikler er tilknyttet det elementet. Men hva med de to andre? Nå har det gått i surr for meg med alle Adolfsen Group-enhetene, artiklene, elementene - takknemlig om det finnes noen mer "klarsynte" som kan skjære igjennom her! (Det er trolig enklere enn jeg skjønner nå.) Annelingua (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 14:44 (CET)

Flett, ikke slett. Dersom du aktiverer tilleggsfunksjonen "Merge" så får du et meget kjekt, og enkelt, verktøy for å flette WD-elementer. Den legger seg på nedtrekksmenyen/fanen Mer. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 14:58 (CET)

(redigeringskonflikt) Vi kan flette de to siste, men det er forskjellig organisasjonsnummer for den uten & og den med &. Det betyr IMO at de to begge skal finnes på WD. Den med & er ifølge WD moderorganisasjon, to ganger til og med. Jeg har ikke sett på hva registeret fktisk sier, men vil tro det er nødvendig for å finne ut det hele. Håper det gir en liten starthjelp. Haros (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 15:04 (CET)

Fikse

Hei! Kunne noen fikse på noe i artikkelen Liste over Nord-Makedonias statsoverhoder? I tabellen har det kommet et ekstra felt på høyre side, som må fjernes. Det er så lenge siden jeg har syslet med dette på Wikipedia at jeg ikke husker hvordan det gjøres. Kan noen hjelpe meg? Takk skal dere ha. Mvh. Mbakkel2 (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 19:18 (CET)

@Mbakkel2: Gjorde noen endringer i colspan og tabell-plasser. Se om det ble mer slik du hadde sett for deg. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 19:41 (CET)

Men det ser jo ikke så bra ut. Du er kanskje ikke ferdig ennå? Mvh. Mbakkel2 (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 20:49 (CET)

Beklager, men det så helt fint ut her hos meg. Bruker gamle-utseendet. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 22:39 (CET)

Tror jeg har fått fikset opp i det litt nå? Kan forøvrig anbefale Wikipedia:VisualEditor når man skal redigere tabeller, det fungerer stort sett kjempebra! Tholme (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 21:50 (CET)

Jeg flyttet også artikkelen motsatt vei slik at vi nå kun har artikkelen Nord-Makedonias president. Tenker det er mer naturlig at vi uansett har denne artikkelen? Tholme (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 22:11 (CET)

Willy Brandt-prisen, som spire

Artikkelen om Willy Brandt-prisen er merket som spire, altså en artikkel som såvidt er påbegynt. Men den ble opprettet i 2013, og allerede for 10 år siden, i 2015, hadde den vokst til over 4 tusen tegn:

https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Willy_Brandt-prisen&oldid=13683864

Hvorfor den nå er merket spire er uforståelig, med mindre man kjenner Wikipedias interne forhold. Vedkommende som opprettet den, merket den som spire, antakelig fordi det ble ansett som i henhold til korrekt fremtreden, og siden har merket blitt stående.

Hva er da problemet? Er det bare en sur gammel gubbe - altså Ulf Larsen - som finner noe å klage på, i stedet for å fjerne malen, eller har vi et systemproblem med malklistring? Man undres. Ulflarsen (diskusjon) 10. jan. 2025 kl. 23:50 (CET)

I dette tilfellet oppfatter jeg at malen er en positiv oppfordring til å løfte artikkelen ytterligere. Det er det jo behov for. Vi mangler i denne artikkelen en lenke til en (manglende artikkel) om Den internasjonale Willy Brandt-prisen. Bilder kunne vi også hatt. Men når skal denne malen fjernes? Når er spiren ikke lenger en spire, men ... hva da? Det vi mangler i vårt system er en belønning til den som dyrker spiren til en akseptabel artikkel, for eksempel til nivået danskene kaller Lovende. Eller for å ta noe mer nærliggende, til omtrent nivået på de artikler som i hovedsak Erik den yngre sender ut på skrytelisten, Slik vokser leksikonet frem. Den listen gjelder i hovedsak bare nye artikler. Det burde også på Wikipedia på norsk, vært et generelt kvalitetsnivå mellom spire og AA. Jeg tror det var Ezzex som foreslo dette for 13-14 år siden, men det hele rant ut i sanden. Etter lange diskusjoner, tenk det. Jeg har luftet spørsmålet under to wikitreff i Oslo, og mottakelsen har vært positiv. Jeg har også såvidt startet med å invitere wikimiljøene i Trondheim og (snart) Tromsø til å mene noe om dette. Forhåpentligvis kan vi få Kristiansand og Bergen til å mene noe også. Jeg tror det er lurt å drøfte dette over bordet også. Til slutt må selvsagt Tinget avgjøre. Etter en en lang diskusjon. Selvsagt. Riktig grundig diskusjon må det bli. Trygve Nodeland (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 10:08 (CET)

Trygve Nodeland skriver følgende, som tilsvar til "en sur gammel gubbe" (min utheving): I dette tilfellet oppfatter jeg at malen er en positiv oppfordring til å løfte artikkelen ytterligere.

Isolert sett, altså kun denne artikkelen, er jeg enig. Men dette er en mal som brukes i tusenvis av artikler. Jeg har kommet over den i mange, hvor behovet for å markere at det var en svært begrenset artikkel, for lengst var borte, som her. En annen sak, som også er gjengs for maler: undervurdering av leserne. Som barn, i grunnskolen, leste jeg om en historisk hendelse i Norge, som selv jeg i min unge alder forsto var ufullstendig. Det ledet til at jeg skrev artikkelen om Bodøsaken. Hvis jeg kjenner igjen en kort og ufullstendig artikkel når jeg ser den, så gjør vel andre det? Har vi i det hele tatt noe som helst behov for denne malen? Ulflarsen (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 22:13 (CET)

@Ulflarsen, du spør (blant annet): Hvis jeg kjenner igjen en kort og ufullstendig artikkel når jeg ser den, så gjør vel andre det? Har vi i det hele tatt noe som helst behov for denne malen? Mitt svar er: JA. Vi er godt tjent med å ha spire-malen. Og så spør jeg tilbake: Det kan ikke være at du har kommet i skade for å overvurdere dine medmennesker her, Ulflarsen? Jeg tenker at Wikipedia ikke minst skal være utformet med tanke på at veldig mange som bruker Wikipedia som oppslagsverk, ikke er særlig fortrolig med kildeforståelse og kildegransking. Vi som holder på å redigere, flikke og bygge ut dag ut og dag inn i årevis, er ikke representative for de jevne Wikipedia-besøkende; selv om vi til stadighet ser spire-maler og Wikipedia-artikler av varierende lengde og kvalitet, gjør ikke sporadiske brukere det. Så jeg mener at for å bidra til at Wikipedia-artikler blir lest og forstått som de work-in-progress de faktisk er, og med det kritiske blikk som alle tekster bør leses med, er det til hjelp å sette på en mal som gjør oppmerksom på at "hallo, vi vet at her trengs det mer arbeid (kanskje du kunne tenke deg å bli med på kunnskapsdugnaden?)". Og for oss jevne (hyper-)aktive brukere bidrar spire-malen til å gjøre oppmerksom på at vi vet at jobben ikke er ferdig selv om vi av en eller annen grunn er nødt til å slippe artikkelstubben for denne gangen; jeg synes også det er mer tillitvekkende når andre setter på spire-malen før de "slukker lyset og går for dagen", enn når de bare legger igjen et par små setninger og går sin vei. Annelingua (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 23:37 (CET)

Enig. En del av folkeopplysningen vi driver med er også fortelle leseren om kvalitetsforskjeller på artiklene, og som en huskelapp for oss selv om artikler som trenger oppfølging. Noen ganger er et tema (og tilhørende kilder) raskt uttømt og artikkelen forblir relativt kort men dekkende, da kan det være greit at en rutinert bidragsyter fjerner spire-taggen. En annen sak er at det er behov for å rydde i spirekatalogen, jeg har av og til gått innom kategorien over spirer og fjernet taggen der den ikke passer. Rydding/oppgradering av spirer kan være et tema for konkurranse. Hilsen Erik d.y. 14. jan. 2025 kl. 14:56 (CET)

Som jeg skriver over så ble malen lagt inn i 2013, og burde vært fjernet senest i 2015. I årenes løp har jeg kommet over en rekke tilsvarende artikler, med maler som burde vært fjernet for 10-12 år siden.

I tillegg kommer det at hvilken artikkel malen legges inn i tilsynelatende er vilkårlig.

For ordens skyld: jeg har ikke overdreven tro på hvor fortrolig våre lesere er med kildeforståelse- og gransking, men anser at det er en annen diskusjon. Denne malen synes å være en ren advarsel, som ofte blir stående i over 10 år etter den burde vært fjernet. Ulflarsen (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 21:44 (CET)

Men fjern den da, når du kommer over den et sted den ikke bør stå lenger.

Dette er et samarbeidsprosjekt, noen ganger glemmer man en liten detalj. Jeg la inn {{nylig avdød}} i en artikkel nylig, og skrev sånn høvelig om til fortid. Jeg glemte å endre (født 19xx) til (19xx–2025), da var det noen andre som gjorde det. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 00:18 (CET)

Jeg har bidratt her i over 20 år, så jeg har en viss kunnskap om at det er et samarbeidsprosjekt. Igjen, for din informasjon, så korrigerer jeg stadig små feil på ulike artikler jeg kommer over, det er bare så se på [min redigeringshistorikk https://no.wikipedia.org/wiki/Spesial:Bidrag/Ulflarsen].

Slik jeg ser det, er denne malen imidlertid tegn på en systemsvikt, noe som ikke fungerer. Når slike maler står i over 10 år, unødvendig, så mener jeg at det er god grunn til å spørre om vi bør ha noen form for automatikk i at de går ut på dato, eller om vi i det hele tatt trenger dem. Ulflarsen (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 06:55 (CET)

Det er også en form for systemsvikt om langvarige, dyktige og viktige bidragsytere – der du er en av de – kommer over åpenbare feil uten å rette de opp. Man kan likevel diskutere prinsippet, men rett opp feilene. Malen trenger ikke å stå der når man stiller spørsmål, vi ser av historikken at den nylig er fjernet.

I tillegg blir det slitsomt når du skal diskutere maler igjen og igjen og igjen og igjen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 12:01 (CET)

Forstår at det er slitsomt. Dagens gladmelding er at du slipper det heretter. Ulflarsen (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 12:04 (CET)

Gamle gubbers gneldring (GGG) er som vedvarende takdrypp, står det i Skriften - sånn omtrent. Men på den annen side har vi av og til bruk for vann! Det er selvsagt et problem at spiren ikke har et øvre mål. Når blir den en liten plante? Mange tør ikke fjerne slike maler av frykt for tilbakestilling. Det er så ubehagelig. TAggen kunne selvsagt hatt en utløpsdato. Dersom spiren ikke har vokst innen en bestemt dato, gir vi opp og fjerner taggen. Jeg har nok da mer tro på at problemet kan løses ved å ha et klart definert nivå over spira. Da vil noen hjelpe den til raskt å klatre opp dit, og bli hovedforfatterens stolhet! Trygve Nodeland (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 12:44 (CET)

Jeg bruker ofte å fjerne spire-malen hvis den har vokst en del siden den ble satt inn. Jeg beholder den hvis det står ekstremt små spirer, veldig små spirer og (som oftest) små spirer, men bruker ofte å fjerne den hvis det normale spirer, store spirer osv. I en del tilfeller har jeg imidlertid lagt merke til normale og store spirer som inneholder omfattende rubrikker, lister eller bokser som utgjør en uforholdsmessig stor del av byte-mengden, mens artikkelen i seg selv er temmelig liten. Da beholder jeg spiremalen. Jeg prøver å ta litt utgangspunkt i at det opprinnelig var veldig små artikler som fikk spiremalen (kanskje de to minste gradene). Jeg synes det blir underlig å beholde spiremalen på større artikler som er rimelig gjennomarbeidet og har en viss størrelse (selv om de har en forbedringspotensiale). Da vil man kanskje i ytterste konsekvens måtte merke alle artikler som ikke er anbefalt eller utmerket som spirer. Vi må også ta i betraktning at vi har en del artikler som omhandler mindre notable forhold og som i mange tilfeller aldri kunne blir særlig store uten at man fyller de med svada og selvfølgeligheter. Når det er sagt så er jeg litt usikker på når man bør fjerne spiremalen i dag. Ezzex (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 10:31 (CET)

Partifarge?

Hva er det jeg ikke skjønner / gjør feil? Prøver å få inn slike fargede streker som de fleste partiene har, i infoboksen på Ensomhetspartiet. Har opprettet {{Farge/Ensomhetspartiet}}, og gjort slik som i kildekoden til bl.a. Venstre, men ingen farger dukker opp. Har også forsøkt å legge HEX-farge i sRGB-farge (hex) (P465) på Wikidata, med samme manglende resultat.

PS! Jeg vil helst lære hvordan det gjøres, ikke bare fikses, bl.a. fordi det er flere norske parti som mangler slike fargestriper. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 17:30 (CET)

Det er vel bare å kopiere {{Farge/Venstre}} og bytte ut fargekoden? Avilena (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 19:53 (CET)

Jeg prøvde koding både slik den er i {{Farge/Venstre}} og den litt mer utvidede varianten som i {{Farge/Liberalistene}}, men det kommer ingen linjer i infoboksen til Enhetspartiet… 15. jan. 2025 kl. 20:19 (CET) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 20:19 (CET)

Du må fjerne navn-parameter i infoboksen, da får du farge. Avilena (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 20:24 (CET)

Ah! Det var et forsøk på å skrive navnet slik de selv gjør, men det ble tydeligvis krøll med malen… Takk! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 20:30 (CET)

Fandom i Eksterne lenker

På WD finner man Fandom-wiki-ID (P4073) og Fandom artikkel-ID (P6262). Fandom er en wiki-plattform, der folk som er dedikert til ett eller flere emner kan lager wiki(er) om dette. Typisk brukt til videospill, film og TV o.l. Disse synes jeg kunne vært inkludert i eksterne lenker, f.eks. i {{somelenker}}. Jeg er ikke i stand til å kode disse i modulen, er det noen som kan bistå? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 14:21 (CET)

Det kan ganske lett legges til, så om ingen andre kommer meg i forkjøpet, kan jeg forsøke å gjøre det om en stund. Jeg tror egentlig vi bør ha en større samtale om hvilke lenker vi skal vise til – det er noen artikler hvor det er så mange lenker at det virker litt uoverkommelig og uhåndterlig. 😅 Spesielt når en kombinerer typ... offisielle lenker, musikklenker, commons, some og film, som Ariane Grande. Det kan vel også hende at et emne har flere Fandom-wikier, også? EdoAug (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 20:01 (CET)

Oi, den lista var lang! Vi kan kanskje begrense noe med maxlink? Da må vi i så fall sørge for at de aller "viktigste" ligger først i de forskjellige modulene.

Tenker litt høyt – kan en tenke seg å dele opp eksterne lenker i kolonner? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 20:29 (CET)

Litt usikker på om kolonneforslaget er godt nok gjennomtenkt, siden flere data-oppføringer har noe lang tekst og med forskjellige browserinnstilte skjermbredder kan det bli noe vanskelig å lese for enkelte. Hva med en 'scrollboks' med en tilhørende overskrift for hver type samling av lenker som er kollapset. Hvor hovedmodulmalen har dette scrollboksformatet som henter sine respektive lenker fra de aktuelle forskjellige typene. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 15. jan. 2025 kl. 21:25 (CET)

Det var høyttenking. Er det så mange / noen av oppføringene som hentes fra maler som some, musikk, film osv. som danner lange lister som er lengre enn 50 % av hva de aller fleste ser på skjermene sine? Jeg spør, fordi jeg ikke kommer på noen.

For mobilvisning er ikke standard kolonner optimalt, sjekket nettopp i en artikkel som bruker slike. Finnes det noen form for koding som automagisk putter kolonnene under hverandre dersom det ikke er plass i bredden?

Hvordan vil en slik scrollboks fortone seg i mobilvisning? Hva med synshemmede som benytter skjermleser? Evt. for andre tilgjengelighetstilpasninger man må tenke på? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. jan. 2025 kl. 22:25 (CET)

Godt mulig du har rett angående mobilvisning og 'scrollboks'. Hva da med eventuelt alternativt kollapsede malbokser, en for hver type og eventuelt en for å samle de sammen for å få alt kollapset på en linje. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 16. jan. 2025 kl. 02:44 (CET)

Det hadde vært superinteressant å se 1) hvor mange klikk som skjer i «Eksterne lenker»-avsnitt og 2) hvor mange av dem som er på mobile enheter. Fra mine egne surfeerfaringer, så kommer jeg ikke ofte til avsnittet når jeg leser Wikipedia-artikler! EdoAug (diskusjon) 16. jan. 2025 kl. 02:52 (CET)

@1000mm: Dersom man har kulepunkter (som disse lenkemalene har), kan man bruke {{kolonner}}. Den justeres automatisk mtp. skjermbredde. =) To ulemper jeg umiddelbart ser; (1) lange kulepunkter deles opp på to linjer, og (2) fungerer dårlig på artikler med få kulepunkter, da den lager kolonner allerede ved to kulepunkter. Vil tro det kan lages en kolonnemal som passer bedre, men det er utenfor mitt kompetansefelt. Mvh. lil2mas (diskusjon) 16. jan. 2025 kl. 20:37 (CET)

Malen {{kolonner}} er et alternativ ja. Noen ganger trenger man hjelp til å tenke…, takk!

1. Som sagt er det ikke veldig mange som hentes fra maler som musikklenker, sportslenker, somelenker, filmlenker, filmperson osv. som genererer lange tekster, så det er ikke noe stort problem. Enkeltlenker, enten de er via mal, f.eks. {{nbsøk}} eller lenker man legger inn helt manuelt kan jo ligge som kulepunkt før (eller etter) {{kolonner}}, for å unngå dette.
2. Ja, det blir litt rart om det er to kulepunkt med ett i hver sin kolonne. Dette kan kanskje kodes i en alternativ kolonne-mal? Evt. så er det jo så enkelt som at {{kolonner}} settes inn manuelt, etter skjønn, når lista blir veldig lang. Da unngår man det.

Jeg har ikke eksperimentert noe særlig med den malen og veldig høy oppløsning, vet du om den lager flere enn to kolonner, bare skjermen er bred nok? Det vil i så fall være litt dumt, for da kan man ende opp med mange kolonner med få kulepunkt, for en som sitter med f.eks. en 4K-skjerm. Dette selv om man har satt inn manuelt med tanke på to kolonner. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 16. jan. 2025 kl. 20:57 (CET)

Hjelp til å endre tittel på artikkel

Hei!

Jeg finner ikke ut hvordan å endre tittel på artikkel. "Heltberg private gymnas Drammen" har skiftet navn til "Akademiet VGS Bragernes Drammen", i januar 2025 (Se https://www.akademiet.no/vgs/bragernes-drammen/ ) - og ønsker å endre tittel på artikkelen til det nye navnet.

Har allerede oppdatert tekst og nettsideinfo - men får ikke til å endre tittel (flytte siden). Er det noen som kan hjelpe/gjøre dette? Takk! Jo Barbarossa (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 09:18 (CET)

Fikset. Znuddel (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 09:47 (CET)

Takk! Jo Barbarossa (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 11:56 (CET)

Росен Димитров Желязков

Noen som raskt kan transkribere dette, som er navnet på Bulgarias nye statsminister? Når jeg prøver blir det alltid en feil. @Ooo86? Trygve Nodeland (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 10:42 (CET)

Rosen Dimitrov Zhelyazkov iflg. Google Translate og ChatGPT og en engelspråklig bulgarsk avis. Znuddel (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 10:45 (CET)

Takk, gjør vi det alltid som på engelsk? Trygve Nodeland (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 11:38 (CET)

Nei. Der engelsk bruker YA, bruker vi gjerne JA - "я" = "JA". Jeg ville ha skrevet Zheljazkov. Mener å huske at vi har en retningslinje for transkripsjoner et sted. (red. konflikt) I vår artikkel Det russiske alfabetet står transkripsjonsreglene gitt av språkrådet. I følge den skal etternavnet være Zjeljazkov. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 11:56 (CET)

Rosen Dimitrov Zjeljazkov, i henhold til Språkrådets standard for transkribering av bulgarsk kyrillisk. Mvh. 90sveped (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 12:03 (CET)

Se Wikipedia:Transkripsjon fra kyrillisk. «Rosen Dimitrov Zjeljazkov» er riktig i dette tilfellet. Jon Harald Søby (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 14:10 (CET)

La det inn på Rosen Dimitrov Zjeljazkov (Q59978016). Ser vi mangler artikkel, men mistenker den kommer raskt. Haros (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 15:06 (CET)

Wikitreff i Kristiansand?

Jeg kunne tenkt meg å samle til et wikitreff i Kristiansand innen utløpet av februar, i hvert fall. Jeg har fått positive svar fra et par stykker som jeg har tatt direkte kontakt med, men antar det er flere som sogner dit? Skriv her, eller send meg en epost, dersom du er interessert. Jeg ser for meg 1-2 timer på ettermiddagen, der vi samles på biblioteket eller en kafe. Vi har vanligvis gjort dette svært enkelt, med spørsmålet om "hva gjør du for tiden" og vipps så er tiden gått! Det viktigste er å treffes og utveksle erfaringer og "dumme spørsmål". Jeg bor jo ikke i byen, men har slekt der som jeg kan besøke, så vi må planlegge litt. Trygve Nodeland (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 15:24 (CET)

Cite patent

Mal:Cite patent fungerer dårlig. Den er ikke i bruk på veldig mange artikler, men fint om noen kunne fikse (eller fjerne) den. Avilena (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 11:20 (CET)

Hva er det som ikke fungerer, har du eksempel i en konkret artikkel? I f.eks. Stirlingmotor (ref. #1) ser jeg ingen feil. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 16:51 (CET)

Hvis du begynner nedenfra på "lenker hit", er det flere den ikke fungerer på - blir bare et tall og en ugyldig lenke. Det ser ut til at de er satt opp annerledes. Avilena (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 21:02 (CET)

Sammenligner ikke-fungerende med fungerende:

Klosettpumpen

{{Cite patent|CountryCode=US|PublicationNumber=158937A|Title=Improvement in vent-clearers for wash-bowls|Description=patent|FilingDate=1874-12-19|IssueDate=1875-01-19|Surname1=John S. Hawley}}

[2] 

Stirlingmotor

{{cite patent|inventor-last=Fletcher|inventor-first=James C.|inventor2-last=Kirsten|inventor2-first=Charles C.|pubdate=1976-08-03|title=Solar-powered pump|country=US|number=3972651}}

US 3972651, Fletcher, James C. & Kirsten, Charles C., "Solar-powered pump", published 1976-08-03 

Den første innholder bare parametre som ikke er angitt i malen, ser det ut som:

{{cite patent

| country =

| number =

| status =

| title =

| pubdate =

| gdate =

| fdate =

| pridate =

| inventor =

| invent1 =

| invent2 =

| assign1 =

| assign2 =

| class =

}}

Jeg tipper det er det som er feilen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 22:45 (CET)

Ser ut som at problemet er feil i mw:Templatedata. Så ut som dette var en ren kopi av den engelske versjonen, så jeg har tatt en ny kopi der templatedata er korrekt. Oversettelsesverktøyet og VisualEditor bruker templatedata. Feilene må fikses i etterkant, men det bør ikke komme nye slike nå ihvertfall. Tholme (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 14:43 (CET)

Hvor er Wikitreff – på siden(e) våre?

Jeg synes ikke det er enkelt & intuitivt å finne frem til Wikitreff og Wikipedia-skrivekurs fra forsiden vår. Wikitreffene kunne f.eks. ha en inngang nedenfor Ting og Torg i venstre marg, selv om det ikke er et digitalt treffsted? Skrivekursene ville jeg ha lett etter under «Hvordan bidra?» Kanskje står det der – og at jeg var for ungdommelig utålmodig?! Vi skal ha wikitreff i Trondhjæm på mandag, og jeg sleit litt med å finne info på sidene våre. Kjersti L. (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 13:16 (CET)

… og så håper jeg selvsagt at Trøndelagswikipedianere og de som bor litt søra- og nordafor kommer til treffet! (hvis dere finner informasjonen)! Kjersti L. (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 13:22 (CET)

På siden Siste endringer er det link til wikitreff, men her står det Ikke satt opp. Kanskje en oppdatering der hadde hjulpet med å "spre evangeliet", siden det sikkert er flere wikifanter enn meg som er innom der jevnlig. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 13:39 (CET)

PS: Legges inn i malen Wikitreff/Neste. --- Aldebaran (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 14:05 (CET)

Bra, men Siste endringer er ikke nok. Det er nok flere enn meg som sjelden er innom der. Kjersti L. (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 14:16 (CET)

La til lenke på prosjektportalen. Kunne det være en idé å ha en lenke på nybegynnerforumet også, kanskje? Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 14:41 (CET)

Når det gjelder skrivekursene, er jeg helt enig i at Nybegynnerforum er et bra sted! Som jeg skrev over, ville jeg ha sett etter det under «Hvordan bidra?». Jeg vet ikke hva som er best. Kjersti L. (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 16:44 (CET)

Jeg finner ikke noen side spesifikt om skrivekurs, bare noen starthjelp og skrivekurs-arrangementer på wikitreff-siden (misforsto jeg?). Tenker du på en eller annen prosjektside hos Wikimedia, kanskje? Eller har vi/skulle vi hatt en dedikert side kun for skrivekurs? Uansett så er hjelpesidene/portalene våre fryktelig fragmenterte og til dels rotete organisert. Ikke lett for noen å finne fram (men dét er en annen diskusjon). Hvis du har en lenke til skrivekurs-sidene, er det bare å tilføye de på Hvordan bidra?-siden og eventuelt andre nybegynner-sider. Mvh ---Aldebaran (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 17:09 (CET)

Dette er jeg veldig enig i, @Kjersti Lie! Det har lenge ligget på @Jon Harald Søby (WMNO)s bord å fremme et forslag om hvor i venstremenyen Wikitreff kan legges inn. Jeg synes det er fint å ha samlet inngang til digitale og fysiske treff/kurs/annet, og ofte foregår jo ting hybrid. Og når man først er i gang, hadde det jo vært flott å forbedre selve Wikitreff-siden. Mal {{Wikitreff/Neste Wikitreff}}.og abonnement funker dårlig i praksis, slik jeg opplever det i hvert fall. Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 14:57 (CET)

Takk for at du tar opp dette, Kjersti! Jeg har lenge ment å gjøre det samme, men har ikke klart å somle meg til det. Wikimedia Norge har nemlig et mål og ønske om å legge til rette for flere wikitreff over hele landet, men for at det skal kunne skje må jo folk vite om at det i det hele tatt fins noe som heter wikitreff, og de må også enkelt kunne finne info om dem. Derfor vil vi gjerne legge til et eget menypunkt for wikitreff i sidemenyen, hvis det er greit for resten av fellesskapet? Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 15:15 (CET)

Støttes. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 15:19 (CET)

Greit. --Trygve Nodeland (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 15:53 (CET)

Ok. Andewa (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 16:07 (CET)

Jeg er litt skeptisk til nyttigheten av en slik lenke for de fleste bidragsyterne. Jeg tror det funker greit med en lenke i prosjektportalen, eventuelt at malen i siste endringer oppdateres (som jeg tror Aldebaran har fiksa litt på?). Det er jo mulig å innføre et lignende system slik som på diverse prosjekters overvåkningsliste (enwiki, wikidata?), at det er en liste over nyheter (adminvalg, treff, konkurranser og andre initiativer) som kan skjules en og en. EdoAug (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 16:41 (CET)

: Er det nå bare en inngang til wikitreffene det er snakk om? Hva med skrivekursene, som jeg også nevnte i mitt forslag? Der foreslo jeg å legge inngangen under/bak «Hvordan bidra?», mens Aldebaran nevner «Nybegynnerforum» som en mulig inngang. Det kan jo tenkes at noen vil bidra med en enkelt redigering – eller tre, i så fall er vel «Hvordan bidra?» best. Man ledes forhåpentligvis til skrivehjelp under «Nybegynnerforum». Samme sak. Kjersti L. (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 16:44 (CET)Én ting ad gangen! Wikitreffinngang vurderes først! Kjersti L. (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 17:00 (CET)

Enig, selvsagt! :D Kjersti L. (diskusjon) 17. jan. 2025 kl. 17:01 (CET)

Fødselsdato og kilder

Nå har 1000mm begynt redigeringskrig på WD for Håvard Houen. Kilde oppgitt for eksakt fødselsdato er Proff.no, men proff oppgir bare fødselsår. Det er en uskikk å legge inn opplysninger som ikke finnes i kilden. Dessuten er det bare tull å oppgi eksakt fødselsdato, jeg har i allefall ikke tenkt å sende bursdagshilsen til en tilfeldig person med biografi på WP. Jeg gjør et møysommelig og presist arbeid med kilder, da er enerverende at arbeidet blir undergravd. Hilsen Erik d.y. 18. jan. 2025 kl. 16:38 (CET)

Nei, som jeg har skrevet til deg på brukerdiskusjonssiden min, det første stedet du klagde på meg, så er referansen oppgitt på Wikidata, Proff.no og Enhetsregisteret.

Redigeringskrigen var det du som begynte, da du satte inn igjen referansen som jeg flyttet fra artikkelen til Wikidata. Infoboks og referansene der er en del av artikkelen. Tror det er bare du som gjør et møysommelig og presist arbeid? Tror du det er bare du som føler det enerverende når arbeidet blir undergravd? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 16:46 (CET)

Men hvor er kilden til eksakt fødselsdato? Proff.no og enhetsregisteret er ikke det samme. Hilsen Erik d.y. 18. jan. 2025 kl. 16:52 (CET)

Kilden er Enhetsregisteret/Brønnøysundregistrene. At du ikke kan klikke på en lenke og se det betyr ikke at referansen ikke er gyldig, jf. hundretusenvis av referanser som oppgir en boktittel, forfatter og sidetall, eller avistittel, dato og sidetall. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 16:56 (CET)

Tja. Kildehenvisningen du satte inn blander sammen med Proff.no og Enhetsregisteret, dette er jo ikke det samme. Det er to lenker i henvisningen: En til WP/WD oppføring og en til Proff.no som altså ikke oppgir fødselsdato. Som henvisning holder dette ikke. Kanskje finnes f.dato åpent tilgjengelig i Brønnøysund, men det bør oppgis hvor/hvordan man finner frem. Det blir som å oppgi Aftenposten som kilde, det er jo helt uetterrettelig dersom dato (og helst sidetall eller lenke) ikke oppgis. Jeg fant enkeltpersonforetak Håvard Houen i Brreg, men ikke innehaverens f.dato. Kildehenvisningen bør altså være helt spesifikk og (i prinsippet) tilgjengelig for hvem som helst. Hilsen Erik d.y. 18. jan. 2025 kl. 17:13 (CET)

Som jeg allerede har skrevet til deg på brukerdiskusjonssiden min (fryktelig frustrerende at du skal kjøre samme diskusjon og kommentarer flere steder, så man må svare deg på nytt) så er det ikke mulig å lenke til opplysningen hos Brreg, da det er et dokument man åpner. Vi har titusenvis av referanser som er «pluss-artikler» på nettaviser, og de aksepterer vi uten å blunke. Dersom du ser på Wikidata, hvor referansen ligger, så står det «nevnt i Enhetsregisteret», pluss en lenke hvor utgiveren av lenken er Proff.no.

Jeg kan godt splitte dette til to referanser, om det gjør deg mindre kverulerende? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 17:19 (CET)

Jeg må korrigere meg selv, det er mulig å lenke til gjeldende dokument – noe jeg ikke trodde gikk an, så da har jeg gjort det nå. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 17:23 (CET)

I tillegg har jeg også lenket opp Rockipedia-profil (inkl. f.dato) og discogs-profil som kan åpnes i biografiartikkelen fra autoritetsdatabunnmalen. PS. Har også lagt inn sitat fra det omtalte PDF-dokumentet med f.dato i wikidatabiografiprofilen. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 18. jan. 2025 kl. 22:29 (CET)

Dette er pinlig oppførsel fra begge, mener jeg. Jeg har flytta referansen på slutten av setninga, og lagt inn en kommentar i referansen som påpeker spesifikt hva kilden er for. EdoAug (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 16:46 (CET)

Sjeldne sykdommer

Hei!

Jeg jobber for tiden med et omfattende prosjekt og trenger litt hjelp. Jeg lurte på om noen kunne bidra med å lage enten en underprosjekt-side eller en dugnadsside for meg, da jeg ikke helt har oversikt over hvordan dette kan settes opp.

Målet mitt er å lage en artikkel som dekker alle sjeldne sykdommer/diagnoser kategorisert fra A til Å, basert på informasjon fra Helse Norges egne nettsider. Felles for disse sykdommene er at de rammer færre enn 1 av 2000 personer, altså mindre enn 0,05 % av befolkningen.

Å lage en fullstendig liste over alle disse på Wikipedia ville vært svært tidkrevende, og mange av sykdommene har kanskje allerede en eksisterende artikkel. Derfor lurer jeg på om noen har forslag til hvordan dette prosjektet kan gjennomføres på en mest mulig effektiv måte.

Her er lenken til Helse Norges oversikt:

https://www.helsenorge.no/sjeldne-diagnoser/sjeldne-diagnoser-a-a/#0-9

Gjerne gi meg en tilbakemelding om dette er et "tulleprosjekt" å gjennomføre, tar all kritikk. På forhånd takk for hjelpen! Zyrates1 (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 16:43 (CET)

Om folk er engasjerte, kan det nok passe som en dugnad, selv om det systemet er nokså støvete (oppfrisking ligger på min mentale gjøremålsliste).

Det er mulig å forsøke å blåse litt liv i underprosjektet for helse, og simpelthen lage en liste som Wikipedia:Underprosjekter/Helse/sjeldne diagnoser eller Bruker:Zyrates1/sjeldne diagnoser, som kan «gjøres blå» over tid. Jeg tenker det er et godt utgangspunkt, den lista du viser til. Jeg skal se om jeg ikke klarer å sette opp en liste for deg i løpet av helga eller kommende uke, med mindre andre kommer meg i forkjøpet. Merk at det antageligvis er ganske lignende emner (samme artikkel) eller, som du sier, at vi allerede har en artikkel. Det får vi løse. EdoAug (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 16:50 (CET)

Takk takk EdoAug! Hadde vært flott om du kunne fikse en liste, jeg håper jo på at noen andre enn meg er spesielt interesserte nok til å orke og bli med på dette prosjektet. Det er jo svært mange av disse sykdommene som hadde fortjent sin egen artikkel. Jobben blir jo også forholdsvis mye lettere når vi følger en allerede værende liste deffinert av et statlig organ, da har vi en ramme å jobbe innenfor uten at vi selv må klassifisere noen sykdommer som sjeldne og andre ikke. Zyrates1 (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 17:02 (CET)

@Zyrates1: Jeg har nå oppretta og lenka (det meste av) Wikipedia:Underprosjekter/Helse/sjeldne diagnoser. EdoAug (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 19:56 (CET)

Tusen takk! Zyrates1 (diskusjon) 18. jan. 2025 kl. 21:15 (CET)

Flyselskapers destinasjoner

Jeg kom over Kategori:Flyselskapers destinasjoner. Skal vi ha slike artikler, og er innholdet her realistisk å holde oppdatert? De artiklene som er datert ser ut til å ha vært oppdatert i 2007 eller 2014. Avilena (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 11:23 (CET)

Dersom du men "slike artikler" mener flyselskapers destinasjoner i en bestemt periode, ville jeg svart ja. De kan beholdes. Jeg kunne godt tenkt meg å lese en liste over Braathen SAFEs destinasjoner fra 1960 til 1969. Det vil gi et historisk blikk over en interessant periode i norsk transportnæring. Man må kunne skrive om mye rart på Wikipedia, se bare Vendesløyfer til trikken i Berlin! Jeg er for å fikse ting, men når vedlikeholdsproblemet blir for stort slik det kan synes her, må man kanskje slette artiklene likevel. Vi sletter idag portaler som ikke lengre er nyttige for leksikonet. Vi bør vel først og fremst gjøre en vurdering i hvert enkelt tilfelle, men den vil ofte falle likt ut i flere tilfeller. Trygve Nodeland (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 11:41 (CET)

Ny kandidatartikkel: Stjørdal

Artikkelen Stjørdal er nominert til WP:UA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Stjørdal (andre nominasjon). Mvh. Frankemann (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 13:48 (CET)

Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg.

Kristina av Tunsberg

Noen historeinteresserte burde forbarme seg over denne artikkelen, hvis tittel er unik for no.wp og et påfunn. Kristin/Kristina er kanskje noe mer åpent, men "av Tunsberg" er ren fiksjon. ~2024-8856 (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 14:06 (CET)

Det er definitivt ikke et navn som er originalt til Wikipedia, men er enig i at det er snodig at vårt prosjekt har et litt unikt navn. Jeg ser mange av de andre språkversjonene bruker noe i form av «Kristina av Norge» og SNL bruker Kristina Håkonsdatter.

Ved søk på nb.no, ser det ut som om at «Kristina av Tunsberg» stort sett kommer fra et skuespill av Kåre Holt, fra 1970. Det er nok tryggest å flytte til ny tittel. En får bare komme fram til hvilken. EdoAug (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 14:19 (CET)

Jeg ser også at dette var en konklusjon som ble gjort i 2012 på diskusjonssiden til artikkelen. Jeg flytter i midlertid til «Kristina Håkonsdatter», så kan vi ta det derfra. EdoAug (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 14:22 (CET)

Fint, presisering av "original", altså i et leksikon. Hun var norsk prinsesse som kjent. mvh ~2024-8856 (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 15:39 (CET)

Ut fra den diskusjonen ser det ut til at artikkelen burde ligger under navnet Kristin Håkonsdatter. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 15:53 (CET)

Bli med på lokalt wikitreff i Trondheim

Vi minner om at det er wikitreff i Trondheim i morgen, mandag 20. januar, på Risvollan bibliotek kl 17–19 (eventuelt lenger om ønskelig). Dette blir det tredje treffet og initiativtakerne håper på godt oppmøte og melder at bord er reservert. Det er lokale wikipedianere som har tatt initiativ til wikitreff i Trondheim og WMNO støtter opp om det gode tiltaket. Lykke til med morgendagens wikitreff! Anne Sande (WMNO) (diskusjon) 19. jan. 2025 kl. 22:34 (CET)

«i morgen» i innlegget ovenfor er i mellomtiden blitt i dag, mandag 20. januar. Velkommen, til flest mulig av oss! Informasjon om parkering mm på wikitreff-siden! Kjersti L. (diskusjon) 20. jan. 2025 kl. 11:48 (CET)

PRK

I går så kom jeg over omdirigeringen PRK, denne omdirigeringen fører til Nord-Korea. Problemet er bare det at PRK har flere ulike betydninger, det er blant annet en laseroperasjon mot øyesykdommer som forkortes som PRK. Jeg klarer ikke å finne ut hvordan jeg kan lage en pekerside, samt fjerne den eksisterende omdirigeringen slik at vi får frem flere betydninger av PRK. Jeg måtte fjerne samtlige feilkoblede "blålenker" på sider om øyesykdommer i går som førte meg til Nord-Koreas artikkel. Etter litt "research" fant jeg også ut at det er en plastrørskobling som forkortes PRK.

Takk for hjelpen på forhånd! Da slipper vi forvirring i mange artikler.

Mvh. Zyrates1 (diskusjon) 21. jan. 2025 kl. 09:16 (CET)

Gå til PRK. Der vil du finne helt øverst til venstre «omdirigert fra PRK». Klikk på den lenken for å komme til en side du kan redigere.

Det er en stor fordel om du tar jobben med å finne alle øyensykdommer som lenker til Nord-Korea. Det ser ut til at det ikke er noen sider som lenker til omdirigeringen, så det kan være at den visuelle redigeringen er snill, og automatisk erstatter det under redigering, eller at det ikke finnes feillenker. Så det ksn være du trenger bruke kilderedigering for å få dette til. Hvordan pekersiden skal se ut kan du finne på en eller annen pekerside, også med kilderedigering. Haros (diskusjon) 21. jan. 2025 kl. 09:47 (CET)

Omdirigeringer til ikke-eksisterende sider

Kom til å tenke litt på om det var noen muligheter for å få en oversikt over eventuelle omdirigeringer som går til sider som ikke fins (sider som har blitt slettet). Ligger disse samlet i en (skjult) kategori for dette, eller kan man finne dem på andre måter. Vi er jo inne i en ryddesjau-periode, på mange måter, så jeg tenkte dette også kunne være noe å rydde opp i. mvh TorbjørnS (ʦ) 20. jan. 2025 kl. 16:16 (CET)

Spesial:Ødelagte_omdirigeringer. Jon Harald Søby (diskusjon) 20. jan. 2025 kl. 16:20 (CET)

Ok :) Takk. Trodde det kunne være snakk om hundrevis eller tusenvis av slike omdirigeringer, men det var det jo ikke. Da er det kanskje noen som har litt jevnlig kontroll på slikt også. mvh --TorbjørnS (ʦ) 20. jan. 2025 kl. 16:22 (CET)

Ja, ved sletting av sider bør alltid ansvarlig administrator sjekke lenker inn og rydde opp i eventuelle brutte lenker som slettingen medfører. --Ooo86 (diskusjon) 23. jan. 2025 kl. 08:36 (CET)

WD fletting

Q19974505 og Q12011672 er samme person. Noen som kan dette? Hilsen Erik d.y. 24. jan. 2025 kl. 15:34 (CET)

Utført. Tholme (diskusjon) 24. jan. 2025 kl. 15:46 (CET)

👍Takk Hilsen Erik d.y. 25. jan. 2025 kl. 19:53 (CET)

Kontoopprettere

Her er det vel en bruker for mye? Trygve Nodeland (diskusjon) 26. jan. 2025 kl. 12:37 (CET)

@Trygve W Nodeland: Takk! Jeg fjernet rettighetene på den brukeren og på en til som dukket opp. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 26. jan. 2025 kl. 14:43 (CET)

Inaktiv portal

Portal:Bergen har ikke vært redigert på 10-15 år. Jeg merket den som inaktiv og fjernet den fra navboksen, per konsensus. Men det er 204 inngående lenker, for mye å rydde manuelt. Om noen kan kjøre en bot er det flott. Hilsen Erik d.y. 26. jan. 2025 kl. 11:35 (CET)

Merket Nord-Trøndelag som inaktiv, men den har ikke inngående lenker. Hilsen Erik d.y. 26. jan. 2025 kl. 11:38 (CET)

Portal:Tromsø har vært i dvale 10-15 år, men har 500 inngående lenker. Hilsen Erik d.y. 26. jan. 2025 kl. 11:42 (CET)

Fikset. Jeg har ryddet lenkene til Bergen og Tromsø. 12u (diskusjon) 26. jan. 2025 kl. 13:26 (CET)

Hilsen Erik d.y. 27. jan. 2025 kl. 21:40 (CET)

Portal:Trondheim har såvidt jeg kan bedømme stått stille de siste 10+ årene. Om noen ønsker å blåse liv i den er det fint, ikke noe er slettet. Det er forsåvidt ikke noe nyhetsstoff der, slik at det ikke er påtrengende behov for stadig oppdatering. Hilsen Erik d.y. 26. jan. 2025 kl. 12:08 (CET)

Golf og Denali

Hei hei! Hvordan bør vi håndtere «offisiell navneendring» i USA angående Mexicogolfen og Denali? Førstnevnte kan vel trygt beholdes som Mexicogolfen for nå (andre jurisdiksjoner og det der), men sistnevnte er litt vanskeligere. Det tyder på at Denali er det som er mest i vanlig bruk i skrivende stund og er fortsatt det som Språkrådet anbefaler (dog antageligvis ikke oppdatert). Uten at vi skal spå, så tyder det også på at delstaten Alaska kan fortsette å holde på navnet, som de gjorde før ifølge vår artikkel. Uten at vi bør bruke andre prosjekter som utgangspunkt, brukes Denali fortsatt som hovedtittel på engelsk Wikipedia. I motsetning skal «Mount McKinley» være det offisielle navnet i landet nå. Hva tenker folk? EdoAug (diskusjon) 27. jan. 2025 kl. 00:39 (CET)

Mexicogolfen tilhører ikke utelukkende USA, og dermed kan de ikke alene bestemme navnet. Her bør vi bruke det navnet som er i vanlig bruk. Samtidig bør alle alternative navn nevnes i ingressen, med det mest brukte først. Når det gjelder Denali, er situasjonen litt mer kompleks siden fjellet kun ligger i USA og ikke berører andre land. Vanlig praksis er å bruke det offisielle navnet, men når dette sjelden er i bruk, pleier vi å gjøre unntak. For eksempel heter ADHD offisielt hyperkinetisk forstyrrelse, men artikkelen vår bruker fremdeles «ADHD» som tittel.

Jeg mener navnet «Mexicogolfen» ikke bør være kontroversielt – her kan vi beholde dagens navn. For Denali derimot, er det mer rom for diskusjon. Forøvrig kan vi følge med på diskusjonen som pågår i Wikipedia på engelsk for å se hvilke argumenter som fremmes og hva de lander på. Vi trenger ikke nødvendigvis å følge deres konklusjoner, men det kan være nyttig inspirasjon. 12u (diskusjon) 27. jan. 2025 kl. 01:02 (CET)

Mt. McKinley ble flyttet til Denali etter Obamas avgjørelse om å gi fjellet nytt navn, og da bør kanskje det samme gjelde nå når en annen administrasjon har gitt fjellet det gamle navnet tilbake. Mt. McKinley er også vedtatt av USAs stedsnavnmyndigheter (og, navnet vil jo bli brukt i større grad fremover nå). Mexicogolfen, derimot, er en endring som ikke påvirker norske forhold. TorbjørnS (ʦ) 27. jan. 2025 kl. 01:17 (CET)

Det er også verdt å nevne at inklusjonen av navn, i alle fall i golfen, i introduksjonsteksten ble tatt opp på diskusjonssiden noe etter dette innlegget. EdoAug (diskusjon) 27. jan. 2025 kl. 01:24 (CET)

Jeg mener at vi i det minste skal se an tiden omkring disse, akkurat som vi ikke skal følge presidentdeklarasjonene for annet sånn helt blindt og raskt. Da måtte vi jo også gå gjennom artikkelen om presidenten selv og bruke «hun» og «henne» i omtalen. (For de som ikke er oppdatert - det er gjort et forsøk på å definere mann og kvinne ved bruk av biologi, uten å være klar over hvor komplisert biologi faktisk er.)

På Wikidata er det lagt inn «Gulf of America» som navn men som navn på den delen som ligger i amerikansk terretorialfarvann. Hvor godt referansegrunnlaget er for at den begrensningen er korrekt vet jeg ikke, men denslags er nok ting som eventuelt kan drøftes, med gode kilder, i artikkelen. Men på norsk er det da ingen tvil om at området ikke har byttet navn. Haros (diskusjon) 27. jan. 2025 kl. 08:57 (CET)

«As such, within 30 days of the date of this order, the Secretary of the Interior shall, consistent with 43 U.S.C. 364 through 364f, take all appropriate actions to rename as the “Gulf of America” the U.S. Continental Shelf area bounded on the northeast, north, and northwest by the States of Texas, Louisiana, Mississippi, Alabama and Florida and extending to the seaward boundary with Mexico and Cuba in the area formerly named as the Gulf of Mexico.» Kilde her. Hilsen GAD (diskusjon) 27. jan. 2025 kl. 10:06 (CET)

Takk. Da antar jeg det er noe slikt som dette området det dreier se om. Jeg mener fortsatt vi skal la dette modnes. Haros (diskusjon) 27. jan. 2025 kl. 10:31 (CET)

Enig med Haros. Ingen grunn til panikk. Hilsen Erik d.y. 27. jan. 2025 kl. 23:48 (CET)

Adjø til den frie encyklopedi

Leserinnlegg i Klassekampen i dag: https://klassekampen.no/artikkel/2025-01-27/debatt-adjo-til-den-frie-encyklopedi Hilsen GAD (diskusjon) 27. jan. 2025 kl. 18:49 (CET)

Tøysete innlegg fra en som åpenbart ikke skjønner noen av prosessene som er Wikipedia. --- Løken (diskusjon) 27. jan. 2025 kl. 18:55 (CET)

Jeg tror ikke det ligger mye grunnlag til den frykten som Lothe prøver å dra fram i dette innlegget. Jeg er enig med Løken i at det ikke virker som om vedkommende er særlig kjent med hvordan Wikipedia fungerer. «Wikipedias hovedredaktører» etter å ha skrevet at nettstedet «skrives og redigeres av frivillige uten at det er redaktører involvert.»? Han må gjerne komme og lære hvordan en samhandler med Wikimedias prosjekter – kanskje til og med bli en «redaktør» selv? EdoAug (diskusjon) 27. jan. 2025 kl. 19:46 (CET)

Bak betalingsdør. Hva er hovedpoenget hos Lothe? Hilsen Erik d.y. 27. jan. 2025 kl. 21:42 (CET)

Han tror The Heritage Foundation skal ta over Wikipedia fordi brukegruppen på enWP har satt ADL som "unreliable source". Konspirasjonstull som er litt uvant fra Klassekampen. Som EdoAug sier, han mener i ene øyeblikket at Wikipedia ikke har redaktører, men så endrer han til at Wikipedia har hovedredaktører i neste avsnitt... --- Løken (diskusjon) 28. jan. 2025 kl. 07:28 (CET)

Leserinnlegget finnes også uten betalingsmur på teknokratiet.no. Temaet er primært Heritage Foundations undergravende arbeid mot WP. Det er alvorlig nok i seg selv, og vel verd å ha et bevisstgjort forhold til. Havre2020 (diskusjon) 28. jan. 2025 kl. 12:14 (CET)

Sant. Undergraving fra ressurssterke lobbygrupper kan være alvorlig. Hilsen Erik d.y. 28. jan. 2025 kl. 15:09 (CET)

Kanskje viser denne artikkelen oss at man skal avholde seg fra i et eget forum eller regelverk, å blinke ut bestemte kilder som upålitelige. Da slår gjerne pendelen tilbake, og den blir satt igang av makthavere som er langt flinkere i sin strategi enn det Wikipedia er. Wikipedia kan ikke legge strategier. Det fremgår at skal fjerne antisemittisme fra Wikipedia, men det er vel fint? Wikipedia burde samarbeide med dem, og gjøre noe av eget tiltak når slike påstander fremsettes. Vi ønsker vel ikke å fremstå som antisemittiske? «Wikipedia har lenge fått kritikk, ofte rettmessig, for å være partisk og unyansert», hevdes det i artikkelen. Så hvor er det at Wikipedia svikter? Vi må samarbeide med de som hevder dette. Spør om det. Dette er vel i kjernen av ansvarsområdet til WMNO? Eller hva mener EliCarrera? --Trygve Nodeland (diskusjon) 28. jan. 2025 kl. 17:24 (CET)

«For å identifisere bidragsytere tenketanken ikke liker, foreslår Heritage Foundation at ansiktsgjenkjenningsteknologi kan brukes til å identifisere bidragsytere.»

Ansiktsgjenkjenning er ikke en påloggingsmekanisme hos Wikipedia. Selv om teknologien kan brukes lokalt på hver enkelt brukers enhet for automatisk innlogging i stedet for å skrive brukernavn og passord manuelt så foregår all ansiktsgjenkjenning lokalt på enheten. Det enheten sender fra seg er brukernavn og passord.

«De foreslår også å bruke hacking slik at databaser med brukernavn og passord kan etableres.»

De skal altså gjøre ulovlig datainnbrudd hos Wikipedia, som i mange tilfeller ikke vil gi de noe informasjon om brukerne (min registrerte mailadresse er ikke, men kunne teoretisk vært 1000mm.wikipedia(a)yahoo.com, som ikke forteller noe om hvem jeg er).

Tilbake til første avsnitt, så må de altså da koble e-postadresser med en person, deretter klare å hacke dennes enhet, evt. lykkes med sosial hacking via mailadressen, og installere malware for å få enheten til å sende fra seg bildet fra enhetens kamera.

Alt dette forutsetter at brukeren de vil vite hvem er faktisk sitter på en enhet med kamera. Stasjonære PCer har sjelden kamera, bærbare PC-er har ofte mulighet for å lukke kamera (eller folk setter en svart tape foran). På mange bærbare PC-er lyser det en lampe når kameraet er i bruk. Telefoner og nettbrett har kamera, men hvor mange av de som redigerer er det som bruker så liten skjerm som telefon, annet enn til noe småtteri?

Til sist, så er det langt fra gitt at de klarer å finne bilde og navn på nettet ut fra at de har skaffet seg et selfiebilde av en bruker.

Dette angivelige forslaget som er ett av punktene kronikkforfatteren er bekymret for er så søkt og usannsynlig at det blir helt science fiction.

Det virker heller ikke som tenketanken er helt oppegående på hva som er mulig eller hva som skal til for at idéen teoretisk sett skal fungere. Ikke minst bryter forslaget med flere lover både i USA og andre land, noe som er ganske spesielt at en tenketank foreslår. Så skal det dog sies at sistnevnte kanskje ikke er en bekymring denne tenketanken trenger å ha så lenge dagens administrasjon står ved roret, men det er en annen (og mer bekymringsfull) sak. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. jan. 2025 kl. 00:41 (CET)

Apropos: Referat fra Timothy Snyders foredrag i aulaen hos Nettavisen. Også i KK. Hilsen Erik d.y. 29. jan. 2025 kl. 10:08 (CET)

Takk for lenkene til Snyder. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. jan. 2025 kl. 14:17 (CET)

Vi jobber med et kort tilsvar fra WMNO - fin anledning til å drive folkeopplysning om Wikipedia-modellen! Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 29. jan. 2025 kl. 12:28 (CET)

Veldig flott! All reklame, osv... Jeg glemte ellers å takke @Havre2020 for henvisningen til den på det tidspunktet betalingsfrie artikkelen. Ellers synes jeg det ville vært interessant å få mannen i tale. Kanskje er det slik @1000mm vel antyder at hacking er vanskelig for dem. Men de sprer frykt, og frykt kan hindre folk i å delta. Det er derfor et selvstendig behov for å berolige på det punktet. Men jeg synes det umiddelbart er enda viktigere å utfordre ham på hvor vi ikke er nøytrale. Vi hadde en diskusjon om kjønn for litt siden. Er vi helt nøytrale i de artiklene? Jeg tror noen hevdet det motsatte. Kanskje skulle vi trekke ham til et wikitreff, der han kan gi et foredrag og svare på spørsmål. All reklame ... Trygve Nodeland (diskusjon) 29. jan. 2025 kl. 12:46 (CET)

Mal:Kilde bok

Jeg er ofte innom Kategori:Sider med kildemaler som inneholder datofeil og retter opp der jeg kan. Rød skrift med Sjekk datoverdier i |dato= nederst i artiklene tar seg ikke godt ut. Noen tilfeller får jeg ikke gjort noe med, fordi det gjelder bøker hvor det er oppgitt to eller flere utgaver, f.eks. slik

Rolt, L.T.C. (1960/1978). George and Robert Stephenson. The Railway Revolution (på engelsk). Harmondsworth: Penguin Books. ISBN 0-14-022063-1.  fra artikkelen om Robert Stephenson.

Kan det endres i vår mal, altså Mal:Kilde bok? Jeg ser i den engelske malen at de har year= |orig-year= så det ville kanskje hjelpe hos oss? Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 30. jan. 2025 kl. 16:38 (CET)

Mal:Kilde bok hadde allerede støtte for å bruke år=1978 og opprinnelsesår=1978. Jeg har nå oppdatert malen slik at opprinnelsesdato, orig-year og orig-date også fungerer. Jeg kom også veldig langt med oppdatering av kildemalene i 2022, disse kan testes i sandkassen til de forskjellige malene (Mal:Kilde bok/sandkasse f.eks). Disse fikser automatisk datoer til norsk format blant annet. Jeg burde nok tatt opp igjen oppdatering av disse... Tholme (diskusjon) 30. jan. 2025 kl. 17:34 (CET) - endret 18:24 (CET)

@Tholme: Takk! --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 30. jan. 2025 kl. 18:33 (CET)

Jonas Gahr Støres regjering

Som de fleste sikkert har fått med seg varslet Sp i dag at de går ut av regjering. Det vil naturlig nok ta noen dager før ministrene formelt trer av, bl.a. grunnet praktiske årsaker med å finne erstattere i Aps rekker. At Støre har åtte nye ministre klar bokstavelig talt over natta til ordinært statsråd i morgen er lite sannsynlig. Når endringene kommer og artikkelen Jonas Gahr Støres regjering må oppdateres, er det vel naturlig å skrive noe om bakgrunnen også? Avsnitt 4, Politikk og saker, bør få et underavsnitt om EUs fjerde energimarkedspakke og Sps fratreden. Til den som føler kallet altså. (Underavsnittet kan så klart skrives før nye ministre er på plass.) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 30. jan. 2025 kl. 20:30 (CET)

Ny kandidatartikkel: Havforurensning

Artikkelen Havforurensning er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Havforurensning. Mvh. Frankemann (diskusjon) 30. jan. 2025 kl. 21:29 (CET)

Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg.

Infoboks øy

Denne kunne gjerne hentet litt mer fra WD, i hvert fall adm.enhet, land og folketall. Jeg oppdaget det ved innsetting av infoboks i artikkelen Ona, som skal overføres fra Ålesund til Aukra,[3] men dato er ikke kunngjort, så jeg måtte tilbakestille en prematur redigering. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 31. jan. 2025 kl. 00:28 (CET)

Jeg erstattet malen med Mal:Infoboks geografi, da får du både land og folketall. Tholme (diskusjon) 31. jan. 2025 kl. 23:24 (CET)

Takk! Ideelt sett burde vel de fleste (alle?) infobokser hente mest mulig fra WD? Det er jo uansett mulig å overstyre lokalt med annen tekst.

Det som kanskje ikke er mulig er å utelate elementer som i enkelte artikler kan være unødvendige eller overflødige i infoboks? Egenskap = [blank] henter jo fra WD, så da må man skrive noe annet i stedet, og da vil poenget med å utelate elementer være borte. Egenskap =   gjør jo også at egenskapen blir listet, men uten innhold. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 31. jan. 2025 kl. 23:35 (CET)

Grafkart

Noen kyndige på grafkart malen som kan fortelle hva som må til for at tallene skal bli synlig på OBOS-ligaen#Tilskuere Mvh. Bksm (diskusjon) 31. jan. 2025 kl. 15:58 (CET)

Det kom noe omkring grafer på en mailingliste for en tid siden. Det virket som det var noen problemer rundt den pakken som ble brukt slik at den ble fjernet. Jeg vet ikke om dette er relatert til det, men det kan være at det er verd å se om det er laget noen issues om dette og se på diskusjonene der. Haros (diskusjon) 31. jan. 2025 kl. 17:09 (CET)

Ja, det stemmer. mw:Extension:Graph er permanent deaktivert på grunn av sikkerhetshull som man ikke klarer å få fikset. Det jobbes med mw:Extension:Chart som skal bli en erstatning. Foreløpig er det kun aktivert på noen få testwikier (blant annet den svenske). Det er kun mulig å bruke commons:Help:Tabular data for å lage grafer slik det er nå, så alle grafer må lages på ny... Du kan se en ny graf som er laget med Extension:Chart på den svenske London-artikkelen (Årliga temperaturer i London). Tholme (diskusjon) 31. jan. 2025 kl. 23:23 (CET)