Wikipedia:Kandidatsider/Robert Schuman

Robert Schuman

Kort, dekkende og med gode kilder og gode, viktige blå-lenker. Pent gjort av vår europakorrespondent Trygve W Nodeland (diskusjon · bidrag). M O Haugen (diskusjon) 9. feb. 2021 kl. 19:56 (CET)[svar]

Anbefalt

For M O Haugen (diskusjon) 9. feb. 2021 kl. 19:56 (CET)[svar]
For --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. feb. 2021 kl. 21:58 (CET)[svar]
For Ulf Larsen (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 00:15 (CET)[svar]
For – Mvh. Wkee4ager ( prate? :-) 11. feb. 2021 kl. 19:05 (CET)[svar]
For --Kjersti L. (diskusjon) 13. feb. 2021 kl. 14:39 (CET)[svar]
For Erik F. 13. feb. 2021 kl. 22:30 (CET)[svar]
For Frankemann (diskusjon) 16. feb. 2021 kl. 21:11 (CET)[svar]

Kommentarer

Fin og oversiktlig biografi om sental politiker. Litt småpirk hører med i kandidatprosess:

Teksten nevner «60. Deutsche Katholikentag», opplysningen trenger en utdyping
Tysklandsavtalen er rødlenket og da trengs en utdyping i stedet.
«gaullistisk side» nevnes, bør lenke eller forklare hva det er
Paul Reynaud og Vichy: Mulig at det trengs litt kontekst og mer detaljer for å forstå dette punktet. Var Schuman medlem av Vichy-regjeringen i noen dager?

Jeg har en hang til å skrive fyldige, ordrike artikler. Så etter min smak tåler denne mer utfylling feks mer om hva han sto for som fransk politiker. Men som en type slank og dekkende AA er den akkurat passe! --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. feb. 2021 kl. 21:58 (CET)[svar]

Vichy: Ja, det var en viss overlapping, for ham, og det voldte ham noen problemer etter frigjøringen. De Gaulle renvasket ham til slutt. Jeg skal se hvordan jeg gjøre det tydeligere. Takk ellers for påpekninger. --Trygve Nodeland (diskusjon) 9. feb. 2021 kl. 23:05 (CET)[svar]

Da har jeg tilføyd noe om politikken i mellomkrigstiden og etter andre verdenskrig.--Trygve Nodeland (diskusjon) 12. feb. 2021 kl. 09:37 (CET)[svar]

Under eksterne lenker er malen offisielt nettsted, den henter her opp flere nettsteder som ikke er kryptert, ergo usikre. Foreslår at malen fjernes, bedre at det ikke står noe der. Ulf Larsen (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 00:17 (CET)[svar]

@Ulflarsen: Dette har jeg ikke noe greie på. Hva betyr usikkert i dette tilfelle? Farlig? Gjør det du synes er nødvendig.--Trygve Nodeland (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 10:51 (CET)[svar]

«Han var statsminister i Frankrike fra 1947 til 1948.» Normalt ville jeg ikke ha ønsket nærmere presisering, men siden perioden er såpass kort, tror jeg det vil være nyttig (nøyaktig datoe eller i det minste måned). Stor forskjell på f.eks. om han satt tilnærmet en to-årsperiode eller om det bare var snakk om noen dager eller uker rundt nyttår 1947/48. --2A02:587:C410:E76C:D4FF:5EDC:5BC0:9FC4 10. feb. 2021 kl. 08:56 (CET)[svar]
- Jeg er ikke helt uenig, men problemet er at da må vi begynne å forklare nærmere. Som vi vet, var han statsminister fra november til juli. Men så hadde han også en drøy uke i september. Fra ett år til et annet er kort, det forstår vi. Men vi kan ikke begynne å forklare alle detaljene, herunder høstperioden 1948, i ingressen, synes jeg. Jeg sammenlikner med SNL når det passer, og det står det det samme.--Trygve Nodeland (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 09:55 (CET)[svar]
  - Godt poeng, men siden statsministergjerningen ikke nødvendigvis var den viktigste i hans karriere, behøver den kanskje heller ikke utdypes med år i det hele tatt i åpningssetningen? Og så kan man heller føye til «og fransk utenriksminister, finansminister og president for europaparlamentet» i rekkefølge alt etter som hva som er viktigst? --2A02:587:C410:E76C:9C46:FD16:738B:97D8 10. feb. 2021 kl. 10:14 (CET)[svar]
    - I artikkelen Frankrikes statsminister, som det lenkes til, står datoene. Jeg ble mer nysgjerrig på hvorfor denne uken i september? Er det ikke relevant i en biografi over mannen å nevne hvorfor? Jeg synes det. Kjersti L. (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 12:02 (CET)[svar]
      - Det er så behagelig å bli spurt når spørgeren også har svaret! Jeg har referert vervene, men ikke funnet hvorfor han var statsminister i den korte perioden. Periodens lengde er annerledes i våre artikler. Datoene der kan være satt bare fordi det må være slik! Noen ganger varierer også kildene. Det kan være nødvendig å skrive til museene eller departementene for å finne ut av det, men det tar tid. Jeg tror kanskje at den siste perioden hadde noe med André Marie's avgang å gjøre, men kan ikke finne noen kilde for det.--Trygve Nodeland (diskusjon) 11. feb. 2021 kl. 09:14 (CET)[svar]
«Han tok sin abitur» Ikke et ord jeg bruker mye på norsk, men intuitivt ville jeg tenkt at det var intetkjønn. Er vel i alle fall das Abitur på tysk? --2A02:587:C410:E76C:D4FF:5EDC:5BC0:9FC4 10. feb. 2021 kl. 08:59 (CET)[svar]
- like kjapt å slå opp i bokmålsordlista som å spørre her, faktisk: Hankjønn er riktig. Kjersti L. (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 13:30 (CET)[svar]
  - Jeg bladde i alt jeg hadde tilgjengelig av fremmedordbøker uten å finne det... Hvilken ordliste sikter du til? --2A02:587:C410:E76C:E13B:5CFB:EE1D:9E24 10. feb. 2021 kl. 13:34 (CET)[svar]
    - «ordliste» var vel litt lite presist: ordnett.no (betalt tilgang); Det norske akademis ordbok jeg lette ikke videre, ettersom jeg var ganske sikker på forhånd. Kjersti L. (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 15:35 (CET)[svar]
      - Har flyttet tilbake til hankjønn. Som i «en (kvelds)abitur»?--Trygve Nodeland (diskusjon) 12. feb. 2021 kl. 09:41 (CET)[svar]
Antagelig et mer alment/teknisk spørsmål og ikke sikkert det kan endres for denne enkeltartikkelen, men fire fotnotereferanser for fødsels- og dødsdato og fire andre for dødssted er unødvendig, med mindre det er noe kontroversielt ved dette. --2A02:587:C410:E76C:9C46:FD16:738B:97D8 10. feb. 2021 kl. 09:15 (CET)[svar]
- Det er det som er malen, vet jeg. Infoboksen henter inntil fire referanser fra Wikidata.--Trygve Nodeland (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 09:58 (CET)[svar]

Kjersti-spørsmål: Kan du ikke finne et annet ord enn «familie» her: «… partier i den kristendemokratiske familie». Kjersti L. (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 09:23 (CET)[svar]

Kanskje helt enkelt «kristendemokratiske partier»? --2A02:587:C410:E76C:9C46:FD16:738B:97D8 10. feb. 2021 kl. 09:27 (CET)[svar]

Utført.--Trygve Nodeland (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 10:02 (CET)[svar]

«Etter første verdenskrig ble Elsass-Lothringen fransk (som Alsace-Lorraine)» - her kan man vel følge Orlands nyttårsforsett og endre til «Etter første verdenskrig ble Elsass-Lothringen fransk (som Alsace-Lorraine)»? --2A02:587:C410:E76C:9C46:FD16:738B:97D8 10. feb. 2021 kl. 09:26 (CET)[svar]
- Nyttårsønske innfridd.--Trygve Nodeland (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 10:47 (CET)[svar]
«og mor Eugénie, født Duren fra Luxembourg» - Her ville jeg enten ha droppet komma før født eller hatt komma også etter Duren. Vet ikke hva som er konvensjonen, men slik det står, leser jeg «Duren fra Luxembourg» som et slags adelnavn. --2A02:587:C410:E76C:9C46:FD16:738B:97D8 10. feb. 2021 kl. 09:32 (CET)[svar]
«som ... har ført til dagens EU» - siden vi skriver med lang horisont bør vi unngå referanser til "nåtid". Kanskje endre til «som ... kulminerte med opprettelsen av Den europeiske union i 1993» eller noe sånt.

Me again: Dette ser travelt ut: «Han ble gjenvalgt fra sin valgkrets uavbrutt til 1940» (min utheving/uthengning, selvsagt). En liten omformulering? Kjersti L. (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 13:26 (CET)[svar]

Rettet.--Trygve Nodeland (diskusjon) 11. feb. 2021 kl. 09:14 (CET)[svar]

Til Trygve Nodeland: Jeg er ingen ekspert, men har forstått det slik at dette kan være problematisk. Kanskje Haros kan si noe om dette? Altså eksterne lenker som ikke er sikre? Ulf Larsen (diskusjon) 10. feb. 2021 kl. 15:47 (CET)[svar]

Til «Han ble gjenvalgt fra sin valgkrets uavbrutt til 1940», som Kjersti L. nevner her, vil jeg foreslå «Han kom til å representere sin valgkrets uavbrutt frem til 1940», eller noe lignende. Erik F. 10. feb. 2021 kl. 21:06 (CET)[svar]

Synes artikkelen er veldig fin. Jeg har ikke noe særlig greie på temaet, men artikkelen var lærerik, tusen takk! Jeg har forsøkt å korrekturlese, men var sikkert for sent ute til å finne noe å pirke på – Mvh. Wkee4ager ( prate? :-) 11. feb. 2021 kl. 19:05 (CET)[svar]

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 16. feb. 2021 kl. 22:33 (CET)[svar]