Wikipedia:Kandidatsider/Landboreformene
Dette er den første av en rekke solide og vesentlige artikler fra dansk historie som er oversatt av Bruker:Anne-Sophie Ofrim. Jeg synes alltid det er hyggelig når nye bidragsytere kommer med i arbeidet med kvalitetsartiklene våre, så velkommen hit til deg, Anne-Sophie. Som alltid: Vi oppfordrer til å la artikkelvurderingen skje i en vennlig og oppmuntrende tone (osv). Mvh MHaugen 27. apr 2010 kl. 09:28 (CEST)
Anbefalt
[rediger kilde]
For MHaugen 27. apr 2010 kl. 09:28 (CEST)- For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 27. apr 2010 kl. 10:56 (CEST)
- For Kaitil 27. apr 2010 kl. 22:22 (CEST) Interessant og velskrevet, AA med god margin!
- For Ranværing 28. apr 2010 kl. 16:31 (CEST)
- For – Cocu (d) 28. apr 2010 kl. 17:39 (CEST)
- For - Bjoertvedt 3. mai 2010 kl. 23:56 (CEST)
Utmerket
[rediger kilde]
Nøytral MHaugen 27. apr 2010 kl. 09:28 (CEST)
Imot - en del å gjøre med disposisjonen, og ingressen bør oppsummere innholdet i hele artikkelen. Har luket bort en del misforståelser om de økonomiske tenkeretningene. Bjoertvedt 3. mai 2010 kl. 23:56 (CEST)
Kommentarer
[rediger kilde]Jeg tror denne artikkelen er bra nok for anbefalt og stemmer for det, mht utmerket så synes jeg listen bør legges noe høyere, uten at jeg har noe helt konkret å sette fingeren på. Det er ellers flott at Anne-Sophie arbeider systematisk med artikler om Danmark, all ære til henne for det! mvh - Ulf Larsen 27. apr 2010 kl. 11:03 (CEST)
Jeg stusser litt på oppbygningen/disposisjonen i artikkelen. Særlig lurer jeg på noen av overskriftene. Overskriften «Landboreformene» står over et avsnitt som ikke omhandler reformene, men snakker om bakgrunnen for dem. «Økonomiske teorier om kilden til rikdom» er et avsnitt som delvis omhandler økonomiske teorier, delvis hvordan disse manifisterte seg i Danmark. Teksten er forsåvidt grei nok, selv om jeg kanskje savner mer fokus på Danmark. Overskriften er uansett rar, og jeg synes den bør presisere at dette er tids- og stedsavgrensede teorier det er snakk om, og at det ikke er snakk om søken etter El Dorado, skatter i Kongenes dal, filosofiske betraktninger om hva virkelig rikdom er eller andre ting, men politiske/økonomiske teorier.
En ting jeg lurer på om hadde vært bedre å skrive om og heller fått i fotnoter er ting som «I kilde X.XX hos NN» og «På side YY i ZZ». Jeg føler at slike formuleringer trekker ned lesbarheten, da i alle fall jeg blir sittende og lure på hva denne kilden er. Det er bedre å si «I følge XX»<ref>Gjenngitt i ''AA'' av Ola Nordmann</ref> eller noe slikt.
Jeg har ikke forutsetninger for å gå inn i innholdet, og stoler på at Anne-Sophie har gjort tingene sine skikkelig, slik jeg har inntykk av at hun alltid gjør, men mener artikkelen har litt å gå på mtp å lette lesbarheten. Mvh 3s 3. mai 2010 kl. 17:54 (CEST)
- Takk for tilbakemeldinger, 3s. Jeg kan godt gjøre det, men da trenger jeg litt tid på meg ettersom jeg må låne den aktuelle litteraturen på biblioteket. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 3. mai 2010 kl. 18:58 (CEST)
- Det er veldig bra at Anne-Sophie tar utfordringen om å utvide dette stoffet. Likevel tror jeg at vi skal avslutte denne som AA i løpet av dagen. Den har stått over ei uke nå. Så får vi heller komme tilbake til den som UA-kandidat senere, eventuelt. Mvh MHaugen 5. mai 2010 kl. 18:19 (CEST)
- Enig, den holder AA-nivå nå, men trenger en del jobbing for UA. Jeg har lovet å hjelpe hovedforfatteren med det økonomisk-historiske, men vi vil vel begge trenge mer enn noen dager på å løfte den helt opp. Bjoertvedt 5. mai 2010 kl. 20:59 (CEST)
- Det er veldig bra at Anne-Sophie tar utfordringen om å utvide dette stoffet. Likevel tror jeg at vi skal avslutte denne som AA i løpet av dagen. Den har stått over ei uke nå. Så får vi heller komme tilbake til den som UA-kandidat senere, eventuelt. Mvh MHaugen 5. mai 2010 kl. 18:19 (CEST)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. MHaugen 5. mai 2010 kl. 22:02 (CEST)