Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Fiks det!/2024-12
Konkurransens "nedslagsfelt"
[rediger kilde]@Jon Harald Søby (WMNO) (og selvfølgelig alle andre med interesse for konkurransen): jeg lurer på om jeg ikke et sted så noe om at også artikler som ikke har noen referanser, men heller ikke har noen mal som poengterer den malen, var ment å telle med i konkurransen? Jeg tenker på følgende kategorier:
- Kategori:Artikler uten kilder, mangler forekomst av, og
- Kategori:Artikler uten kilder, mangler utsagn
Også disse finner man ved å følge konkurransesidens blålenke til Kategori:Artikler uten kilder. Men det man måtte gjøre i artikler som mangler kilder/utsagn, telles ikke med av konkurransens telle-bot, tror jeg? (Som ferskt eksempel kan jeg vise til Mona Fastvold, som ikke hadde referanser tidligere i dag, og heller ikke noen mal som påpekte mangelen; jeg la inn referanser da jeg utvidet biografien, og så kom jeg på å sjekke om bot-en hadde regnet med de tilføyelsene - det hadde den ikke.) Kan det være en idé å omfatte også artikler i de to nevnte auto-kategoriene, i grunnlaget for konkurransen fra januar av? Jeg tenker at egentlig er det ikke hvorvidt det står en kildeløs-mal e.l. som er problemet, men at kildebelegget mangler. Og Fiks det!-konkurransen kan med fordel stimulere også til å utbedre "mal-frie", kildeløse artikler, vel? Annelingua (diskusjon) 10. des. 2024 kl. 17:47 (CET)
- @Annelingua: Hei! Jeg tror det er to ting som blandes litt sammen her, så jeg skal prøve å skille dem.
- 1: Konkurransen gjelder artikler merka med de malene som angis på konkurransesida. Den malen vi bryr oss mest om, og som gir mest poeng, er {{kildeløs}}. Den malen setter inn de to kategoriene du nevner (via en modul som sjekker artiklenes Wikidata-elementer), men setter også inn Kategori:Artikler uten kilder. Så alle artikler som ligger i underkategorier à la «mangler forekomst» osv. skal også ligge i hovedkategorien. Men det er altså det at malen ligger/lå i artikkelen som er utslagsgivende, ikke kategorien. (Det høres kanskje litt forvirrende ut: Noen kunne jo i teorien ha lagt inn en artikkel i kategorien uten å bruke malen, altså ved å skrive inn
[[Kategori:Artikler uten kilder]]i artikkelen. Slik artikler vil ikke bli regna med i konkurransen, fordi de ikke har malen.) - 2: Kildeløse artikler som ikke har kildeløsmal. Dette er litt vrient – i tillegg til alle artiklene som er merka med {{kildeløs}} & co så vil det jo alltid kunne finnes kildeløse artikler som ikke har malen. Vi vil så klart også gjøre noe med dem, men de er litt vanskeligere å identifisere. Forsøkene fra forrige runde med å gi poeng til referanser som legges til uten at de rette malene var til stede var ikke helt vellykka, fordi de også ga poeng for annet vanlig artikkelarbeid, og dermed «utvanna» konkurransen.
- Men det finnes imidlertid en metode som jeg tror skal fungere, uten at jeg har testa det: Hvis man finner en kildeløs kildeløsmalløs (tunga rett i munnen nå) artikkel, så kan man gjøre følgende grep for at utbedring av den skal telle med i konkurransen: Først gjøre en redigering der man bare legger inn {{kildeløs}}, og så i neste redigering kan man fjerne malen igjen mens man legger inn kilder. Kanskje du har mulighet til å sjekke om denne fremgangsmåten virker, Annelingua, neste gang du kommer over en slik artikkel? Hvis den gjør det så skal jeg dokumentere den ordentlig på konkurransesiden et sted, sånn at andre også blir klar over muligheten. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 12. des. 2024 kl. 11:18 (CET)
- Nå har jeg sett på titalls artikler i de kategorier du nevner. Samtlige av dem har kildeløsmalen, slik at korrekt fjerning av denne åpenbart skal gi poeng? Ellers er vi sikkert enige om at svært mye kan bli bedre på Wikipedia. Det gjelder artikler med og uten slike maler. "Fordelen" med aktuelle malene er at de klart og tydelig identifiserer manglene. Forbedring av en ikke merket, men likevel kildeløs artikkel vil også forbedre Wikipedia. Men vil en endring av reglene via et krumspring som Jon Harald problematiserer ovenfor, forbedre konkurransen? Eller vil en slik endring svekke den? Jeg holder på at det er det siste som vil skje. Legger vi til en mal for deretter å fjerne den, står tallet for maler stille. Blir det for mye av det, mister vi momentum, og får følelsen av at ingenting nytter! Jeg tror det er klokt å holde seg til at alle de nå drøyt 28 000 maler skal ned innen 2025, så tar vi alle de andre artiklene i den neste omgang. Det blir vanskeligere, men spennende. Det vi kan gjøre i mellomtiden er enten å sette på en [trenger referanse] som kan "spores" til neste runde, eller ganske enkelt utbedre artikkelen og gi oss selv en premie. En melkesjokolade, for eksempel. Slik ser jeg nå i hvert fall jeg på saken. Trygve Nodeland (diskusjon) 13. des. 2024 kl. 10:32 (CET)
- Det var vel i 2015 at Jeblad (bot) la inn mange av disse kildeløs-malene. Har det vært kjørt bot-jobb på dette siden? Hvis ikke, så kunne man jo i etterpåklokskapens lys foreslå at ved neste korsvei, så kjøres en bot-jobb for å merke slike artikler FØR konkurransen startes? Jeg heller mot å støtte bruken av «Jon Harald Søbys metode» (hvis den fungerer), slik at konkurransedeltagere motiveres til å kildebelegge alle kildeløse artikler - uavhengig av om de har kildeløs-mal eller ikke. Å forbedre (konkurranse)statistikken er selvsagt viktig, men det aller viktigste er å få bukt med kildeløse artikler. Synes jeg. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 13. des. 2024 kl. 11:03 (CET)
- Å fullføre botens "uønskede arbeid" er i prinsippet en veldig god ide. Når alle malene er borte, bør vi fortsette for å botens jobb fullført på en eller annen måte. Det jeg lurer på er om en ny konkurranse bør gjennomtenkes grundigere enn det nå er anledning til, for å tilpasse den til akkurat denne konkurransen. Spørsmålet er jo også om denne boten vil virke effektivt nå? Denne konkurransen er hovedsakelig for å kildebelegge, men også å fjerne maler som er innhentet av utviklingen. Mange av artiklene er forlengst kildebelagt, men vi fjerner malplasserte maler! (Den var vel god?) Vil vi som følge av en ad hoc endring av konkurransereglene, drukne i diskusjoner om den nyoppførte malen ble oppført på en egentlig kildeløs artikkel? Dette er meget sensitivt; gå bare tilbake og se på diskusjonene rundt konkurransen i oktober. Dersom noen som følge av en uheldig bemerkning oppfatter at de blir anklaget for juks, trekker de seg med en gang. Dette er konkurranseregler som er så enkle at de ikke fanger opp alt nødvendig vedlikehold, men den gjør svært mye nytt for seg! Det vil være veldig dumt dersom en endring av reglene vil gjøre at effektive konkurransedeltakere stanser sin deltakelse. Det er det jeg tenker mest på. "Stø kurs" er derfor min ureflekterte mening. Trygve Nodeland (diskusjon) 13. des. 2024 kl. 16:39 (CET)
- @Jon Harald Søby (WMNO), @Trygve W Nodeland, @Aldebaran: nå har jeg akkurat gjort en test av det Jon Harald foreslo: Mouvement démocrate var en referanseløs artikkel men ikke merket som dét. Jeg la inn "Kildeløs"-malen, mellomlagret, og la deretter inn info (om partileder Bayrou som ny statsminister) og referanser, fjernet kildeløsmalen og lagret på nytt. De eventuelle poengene dette måtte utløse må gjerne fjernes manuelt fra min "sammenlagt-score" i desember-konkurransen, jeg foreslo med vilje at eventuelle justeringer av konkurransevilkårene ikke skulle få virkning i inneværende (konkurranse)måned. Men selv om jeg ikke behersker hverken bot-programmering eller bot-kjøring, syntes jeg det er interessant om dette grepet faktisk påvirker boten! Min teori er at det ikke vil gjøre det, men at det kanskje ville gjort det dersom jeg hadde ventet en times tid: jeg har en uklar forestilling om at dersom kildeløs-malen var blitt lagt inn før bot-en kjørte en telleøkt, og at jeg først fjernet kildeløs-malen etter at boten hadde rukket å telle den, så kunne det resultert i poeng for fjerning av kildeløs-malen. Godt mulig det ikke fungerer slik i det hele tatt!
- Uansett: det er ikke veldig viktig for meg om jobbing innen de to nevnte kategoriene genererer konkurransepoeng eller ikke. Jeg gjør daglig en god del redigeringer som ikke har noe med konkurransen å gjøre - og det er så klart gøy å få uttelling i form av konkurransepoeng/pallplass, men ikke hovedmotivasjonen min. Akkurat denne konkurransesekvensen har imidlertid trigget meg fordi jeg er opptatt av best mulig kildebelegg overalt på Wikipedia - på linje med det @Aldebaran skriver. Samtidig ser jeg poenget som @Trygve W Nodeland påpeker - og det så jeg ikke tidligere: ja, om man ønsker å jukse seg til poeng, så kan man så klart sette inn Kildeløs-maler over en lav sko, for deretter i mulm og dølgsmål å plukke dem ned igjen én etter én etter én etter ... uten å gjøre noe som helst annet i de artiklene. Jeg vet ikke hvor stor risikoen vil være for et slikt massiv jukse-raid, men muligheten er jo der. Rent bortsett fra at den lett vil bli eksponert og kunne avsløres på "Siste endringer"-oversikten? Men igjen: jeg var og er mer opptatt av at vi får kildebelagt mest mulig når vi nå først er i gang med dugnad, og da tenkte jeg at fruktene av Jeblads bot-jobb i 2015 vel ikke egentlig er det eneste vi bør konsentrere oss om å utbedre, nå nesten ti år senere. Hvis det blir dårlig stemning av å justere konkurransevilkårene, så synes jeg absolutt at vi skal la være! Namaste. ;) Annelingua (diskusjon) 13. des. 2024 kl. 17:08 (CET)
- Jeg kan nå konstatere at bot-en ikke har tellet med fjerningen av Kildeløs-malen i Mouvement démocrate som jeg gjorde for noen timer siden. Og det er jo bra fordi da blir det ikke noe spørsmål om hvorvidt jeg fikk poeng jeg ikke burde hatt! Men også: jeg regnet jo med at boten ikke ville telle den operasjonen bara sådär. Muligens om jeg hadde lagt inn en lengre kunstpause - for å "lure bot-en", men det er jo ikke dét jeg er ute etter. Vet ikke om du fikk noe ut av testen, @Jon Harald Søby (WMNO) - men nå vet du i alle fall at jeg har gjort opp status så langt! :) Annelingua (diskusjon) 13. des. 2024 kl. 19:04 (CET)
- Risiko for mistanke om juks, ikke juks. Jeg tror ikke folk jukser. Men når noen føler seg utsatt for mistanke, selv om de faktisk ikke blir mistenkt, trekker de seg. Jeg mener vi bør ha klokkeklare konkurranseregler, og holde oss til dem. Trygve Nodeland (diskusjon) 13. des. 2024 kl. 20:28 (CET)
- Jeg ser den! Jeg er jo livredd selv for å gjøre noe som kan mistenkes for juks. Det var ikke meningen å tillegge deg noen påstander om at noen kan komme til å ville jukse, @Trygve W Nodeland. Den risikoen er det helt og holdent jeg som introduserer, i den hensikt å flagge at jeg ikke hadde noe ønske om gjøre det enklere for noen fremtidige deltagere å være i overkant "smarte" fordi det finnes smutthull. Klokkeklare regler er et definitivt gode! :) Annelingua (diskusjon) 13. des. 2024 kl. 23:15 (CET)
- Og jeg vil også gjerne få presisere at jeg synes at @Jon Harald Søby (WMNO) leder denne konkurransen meget bra, så er også det sagt. (Og jeg har planlagt en langspurt inn mot nyttår.) Trygve Nodeland (diskusjon) 14. des. 2024 kl. 09:15 (CET)
- Jeg ser den! Jeg er jo livredd selv for å gjøre noe som kan mistenkes for juks. Det var ikke meningen å tillegge deg noen påstander om at noen kan komme til å ville jukse, @Trygve W Nodeland. Den risikoen er det helt og holdent jeg som introduserer, i den hensikt å flagge at jeg ikke hadde noe ønske om gjøre det enklere for noen fremtidige deltagere å være i overkant "smarte" fordi det finnes smutthull. Klokkeklare regler er et definitivt gode! :) Annelingua (diskusjon) 13. des. 2024 kl. 23:15 (CET)
- Å fullføre botens "uønskede arbeid" er i prinsippet en veldig god ide. Når alle malene er borte, bør vi fortsette for å botens jobb fullført på en eller annen måte. Det jeg lurer på er om en ny konkurranse bør gjennomtenkes grundigere enn det nå er anledning til, for å tilpasse den til akkurat denne konkurransen. Spørsmålet er jo også om denne boten vil virke effektivt nå? Denne konkurransen er hovedsakelig for å kildebelegge, men også å fjerne maler som er innhentet av utviklingen. Mange av artiklene er forlengst kildebelagt, men vi fjerner malplasserte maler! (Den var vel god?) Vil vi som følge av en ad hoc endring av konkurransereglene, drukne i diskusjoner om den nyoppførte malen ble oppført på en egentlig kildeløs artikkel? Dette er meget sensitivt; gå bare tilbake og se på diskusjonene rundt konkurransen i oktober. Dersom noen som følge av en uheldig bemerkning oppfatter at de blir anklaget for juks, trekker de seg med en gang. Dette er konkurranseregler som er så enkle at de ikke fanger opp alt nødvendig vedlikehold, men den gjør svært mye nytt for seg! Det vil være veldig dumt dersom en endring av reglene vil gjøre at effektive konkurransedeltakere stanser sin deltakelse. Det er det jeg tenker mest på. "Stø kurs" er derfor min ureflekterte mening. Trygve Nodeland (diskusjon) 13. des. 2024 kl. 16:39 (CET)
- Det var vel i 2015 at Jeblad (bot) la inn mange av disse kildeløs-malene. Har det vært kjørt bot-jobb på dette siden? Hvis ikke, så kunne man jo i etterpåklokskapens lys foreslå at ved neste korsvei, så kjøres en bot-jobb for å merke slike artikler FØR konkurransen startes? Jeg heller mot å støtte bruken av «Jon Harald Søbys metode» (hvis den fungerer), slik at konkurransedeltagere motiveres til å kildebelegge alle kildeløse artikler - uavhengig av om de har kildeløs-mal eller ikke. Å forbedre (konkurranse)statistikken er selvsagt viktig, men det aller viktigste er å få bukt med kildeløse artikler. Synes jeg. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 13. des. 2024 kl. 11:03 (CET)
Premier
[rediger kilde]Godt nytt år, og gratulerer til vinnerne av Fiks det! for desember, som ble:
- 1. premie: Erik den yngre
- 2. premie: Krg
- 3. premie: Geanixx
- Bonuspremie: Togabriel
Hjertelig takk for innsatsen til vinnerne og alle andre deltakere! Vinnerne vil motta e-post med gavekortinfo veldig snart. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 1. jan. 2025 kl. 16:55 (CET)