Maldiskusjon:Klimaendringer og global oppvarming

Hei M O Haugen og :Erik den yngre, har snekret sammen denne malen i formiddag. Det var enklere enn jeg hadde trodd. Hvordan denne organiseres og hva som skal inkluderes kan sikkert diskuteres mye mer enn malen for kraftverk i Buskerud. Jeg har inkludert mange artikler, selv de som er korte, utdatert eller ikke så dekkende. Derimot har jeg ikke inkludert artikler som ikke eksisterer (men bør komme). Jeg har ordnet lenkene stort sett alfabetisk, bortsett fra vitenskapsfolkene som er kronologisk ordnet.
Er dette såpass brukbart at malen kan limes inn i artiklene?
En annen ting er maldokumetasjonen, denne skjønner jeg lite av. Er det virkelig meningen at en mal som dette skal ha en egen side for å dokumentere innholdet? Og enda en ting jeg kom til å tenke på, nemlig portaler. Noen ser jo veldig flotte ut, men jeg har lagt merke til at de fleste ikke er oppdatert på årevis. Av en eller annen grunn har de svært få lesere. Vet ikke om jeg er motivert for å lage en portal for dette temaet (eller noen andre temaer). Det ser vanskelig ut, og kanskje ikke så motiverende om knapt noen bryr seg om å lese dem. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 23. mar. 2019 kl. 15:09 (CET)

Dette ble jo veldig pent. Jeg tror konvensjonen har vært å bare inkludere artikler som eksisterer, slik at ikke malen blir full av rødlenker. I innholdsrike maler går det an å bruker forenkle navnene slik at den blir merk kompakt, for eksempel skrive «Arrhenius» i stedet for «Svante Arrhenius», gitt at en slik kortform er tilstrekkelig informativ se for eksempel mal:Norge under andre verdenskrig. --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. mar. 2019 kl. 12:56 (CET)

@Frankemann: ja, denne kan trygt tas i bruk. Det fine med maler er jo at man kan jobbe med dem hele tiden, etter at de er tatt i bruk. Spørsmålet om Maldokumentasjon kan du sannsynligvis ta lett på. Det er viktigere med dokumentasjon for infobokser og andre maler som skal fylles med nye data hver gang.

Når det gjelder røde lenker i maler, så er jeg ikke veldig redd for det. De er legitime når vi mangler artikler i en definert serie (f.eks. Mal:Preussens monarker), men de er også nyttige for å synliggjøre hvilke viktige artikler som ennå ikke er skrevet (se f.eks. Mal:Den arabiske vår). Men det må samtidig gjøres med varsomhet; vi har noen eksempler (som Mal:Manhattanprosjektet) på ambisiøse prosjekt hvor malen blir stående som en markering over det uferdige. mvh --M O Haugen (diskusjon) 24. mar. 2019 kl. 15:05 (CET)

Enig i at artikler i klart definert serie kan være rødlenket, for å markere klare mangler. Med litt varsomhet har vel jeg også lagt inn noen rødlenker for viktige ting eller artikler som er på gang, en og annen rødlenke er sånn OK. Vennlig hilsen Erik d.y. 24. mar. 2019 kl. 21:04 (CET)