Diskusjon:Ketil Bjørnstad

Denne artikkelen omtaler en eller flere levende personer. Informasjon med manglende kildeangivelse, som er av tvilsom opprinnelse eller som er av straffbar karakter, må slettes umiddelbart.

Ingress[rediger kilde]

Trenger bedre ingress, har nå bare intetsigende oneliner. Noorse 19. jul. 2014 kl. 18:11 (CEST)[svar]

Fjernet lite relevant tekst[rediger kilde]

Jeg har fjernet seksjonen «Arne Treholt og Ukraina-krigen», se denne diffen.

For det første er det ikke sammenheng mellom de to. Arne Treholts planer om rømming er én sak, hva Bjørnstad mener om Ukraina er en annen sak.
For det andre rømte ikke Treholt, vi snakker altså om en ikke-hendelse for snart 40 år siden.
For det tredje er Bjørnstad forfatter, musiker og komponist, hva han synes om krig og fred og slikt er av liten interesse for biografi om han i et leksikon.
Dette er et utmerket eksempel på at stoff ikke nødvendigvis er passende for Wikipedia, selv om det kan belegges med gode kilder.
Til sist, for ordens skyld, jeg er mot Russlands invasjon i Ukraina, er medlem av foreningen Fritt Ukraina, og har gitt over 50 tusen kroner til ulike former for å støtte landet, så om du forsøker å bruke det kortet for å få inn dette stoffet i Bjørnstads biografi, så glem det. Ulflarsen (diskusjon) 15. jun. 2024 kl. 21:36 (CEST)[svar]

"For det første er det ikke sammenheng mellom de to. Arne Treholts planer om rømming er én sak, hva Bjørnstad mener om Ukraina er en annen sak." Jo, her er det en sammenheng.

"For det første er det ikke sammenheng mellom de to. Arne Treholts planer om rømming er én sak, hva Bjørnstad mener om Ukraina er en annen sak." Å kalle rømmingen en ikke-hendelse, stemmer. Men planleggingen fant sted, og er bekreftet av Treholt. Det er interessant.

"For det tredje er Bjørnstad forfatter, musiker og komponist, hva han synes om krig og fred og slikt er av liten interesse for biografi om han i et leksikon." Hva forfattere mener om viktige temaer, og omtaler i en en av Norges viktigste aviser, med etterfølgende debatt, er selvsagt leksikonmateriale.

"Dette er et utmerket eksempel på at stoff ikke nødvendigvis er passende for Wikipedia, selv om det kan belegges med gode kilder." Det er jeg helt uenig i.

"Til sist, for ordens skyld, jeg er mot Russlands invasjon i Ukraina, er medlem av foreningen Fritt Ukraina, og har gitt over 50 tusen kroner til ulike former for å støtte landet, så om du forsøker å bruke det kortet for å få inn dette stoffet i Bjørnstads biografi, så glem det." Hva du personlig måtte mene om Ukraina-invasjonen er helt uinteressant for denne debatten. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Per anders (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Foreslår at andre bidragsytere bør ta en titt på dette, Bruker:Trygve W Nodeland, Bruker:4ing, Bruker:EliCarrera og Bruker:Efloean. Ulflarsen (diskusjon) 16. jun. 2024 kl. 10:31 (CEST)[svar]

Det mangler vel en signatur et sted i det ovenstående? Og er kanskje en for mye, også? Trygve Nodeland (diskusjon) 16. jun. 2024 kl. 10:55 (CEST)[svar]

Jeg har ryddet opp i tråden, så det er lettere å se hvem som har skrevet hva. Erik F. 16. jun. 2024 kl. 13:31 (CEST)[svar]

Det må være greit med en setning om at "Ketil Bjørnstad var en nær venn av Arne Treholt. Bjørnstad var selv ikke klar over at han skulle spille en rolle i Treholts planlagte flukt fra fengselet i 1986." Men å legge dette smmen med hans synspunkter på Ukrainakonflikten, og underforstått komme til at Bjørnstad er en slags påvirkningsagent for Putin, er ikke akseptabelt, for å si det pent. Diskusjonen med og om Bjørnstad i avisene er ikke ferdig. Det er derfor uansett prematurt å ta den med, slik jeg ser det. Trygve Nodeland (diskusjon) 16. jun. 2024 kl. 13:50 (CEST)[svar]

Jeg deler Trygves vurdering. Selv om Treholt og Bjørnstad har hatt en del sammenfallende synspunkter på Russland og krigen i Ukraina, er det heller ikke gitt at vennskapet dem imellom er det som har formet Bjørnstads syn på saken. Det er i så fall noe som må belegges med solide kilder. Ellers må vi anta at Bjørnstad har mottatt inntrykk fra flere hold. Erik F. 16. jun. 2024 kl. 14:44 (CEST)[svar]

Hvorfor er ikke kronikken nevnt?[rediger kilde]

Jeg vet ikke så mye om hvordan Wikipedia fungerer, men antar at dette er en side der man kan diskutere innholdet på siden om Bjørnstad? Det store spørsmålet må jo være hvorfor Ukraina-kronikken hans, som kanskje er av de mest omdiskuterte kronikkene i Norge de siste årene, ikke er nevnt med ETT eneste ord? Det er skrevet masse om den, flere mener at den ikke burde vært trykket i det hele tatt, og så later Wikipedia som om den er helt uvesentlig! Leser ikke Wikipedia-skribentene aviser?

Hele poenget med Wikipedia, som ikke kan konkurrere med Store norske leksikon på troverdighet og kvalitet, bør jo være HURTIGHET; at viktige ting i tiden fanges opp raskt. I Bjørnstads tilfelle er dere helt bakpå! Hilsen Trond, student ved UiO 77.106.165.224 19. jun. 2024 kl. 17:16 (CEST)[svar]

Se avsnittet ovenfor ditt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. jun. 2024 kl. 17:57 (CEST)[svar]