Diskusjon:Christian Fredrik Borchgrevink

Denne artikkelen omtaler en eller flere personer som har levd i relativt nær fortid. Informasjon med manglende kildeangivelse eller som er av tvilsom opprinnelse må slettes umiddelbart.

Fjerning av ref

Hei @1000mm. Hva er hensikten med denne lite konstruktive fjerningen av referanser? Det trengs god grunn til å fjerne en kilde. En nekrolog er ikke "tull." Hilsen Erik d.y. 23. okt. 2024 kl. 21:10 (CEST)[svar]

Det jeg tenker er at samme nekrolog er brukt som en annen referanse. Lar en referanse fra Wikidata seg gjenbruke i teksten? Kjenner ikke til det, men det hadde vært beste løsning. Kronny (diskusjon) 23. okt. 2024 kl. 21:17 (CEST)[svar]

Se på redigeringen min før du begynte, da stod det (født 1924–2024)+ref. Wikidata manglet helt og holdent dødsdato. Jeg la inn dødsdato på WD, brukte ref som stod i artikkel, fjernet ordet "født" + ref i innledning.

Det er ikke nekrologen som er "tull", det var redigeringsforklaringen din "dødsfall bør dokumenteres ordentlig, WD er upålitelig". Infoboks er en del av artikkelen. Infoboks henter fra WD. WD er akkurat like pålitelig som resten av Wikipedia. Når infoboks har ref, så er det tilstrekkelig. Dette er det lang praksis på. Innledningen bør være så lettlest som mulig, referanser forstyrrer leseflyten.

Du satte inn igjen ref, ikke bare én, men to ganger, etter jeg fjernet den og la den inn på WD. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. okt. 2024 kl. 21:19 (CEST)[svar]

Du fjernet referansen jeg la inn, så lag jeg den tilbake. Du har 2 ganger fjernet en relevant og konstruktiv endring, du innledet en redigeringskrig. Jeg har sett en del av de tvilsomme tingene på WD, men viktigere er at WD lever sitt eget liv. Da vi begynte å bruke WD var det skepsis og ønske om separat dokumentasjon på WP. Viktigst: Du fjernet en relevant og god kilde som jeg faktisk hadde tenkt tenkt å bruke, jeg legger rutinemessig inn henvisninger til nekrologer som er god kilder. Jeg forventer at du slutter med disse destruktive redigeringen. Hilsen Erik d.y. 23. okt. 2024 kl. 22:42 (CEST)[svar]

Sjekk historikken: Du satte inn igjen en referanse jeg allerede hadde fjernet/flyttet til WD, det var du som innledet den redigeringskrigen!

Det er lang praksis på å ha ref. på f.dato, d.dato, f.sted, d.sted o.l. opplysninger som ligger i infoboks, nettopp i infoboks.

Jeg forventet at du slutter å sette inn igjen ting som med god grunn er fjernet, og med innsettingen dupliserer referansen! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. okt. 2024 kl. 22:44 (CEST)[svar]

Er det et problem at det er flere referanser på samme opplysning? Hilsen Erik d.y. 23. okt. 2024 kl. 22:47 (CEST)[svar]

Det var ikke flere referanser, det var samme referanse, nekrologen i Aftenposten, duplisert! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. okt. 2024 kl. 22:47 (CEST)[svar]

I infoboks er dette en grei referanse for dødsdato, men det kan også stå annet i nekrologen som kan brukes i artikkelen. Kronny (diskusjon) 23. okt. 2024 kl. 22:52 (CEST)[svar]

Poenget var at Erik d.y. satte den inn igjen ved (1924–2024).

Det står i Hjelp:Biografier#Innledningen at denne typen referanser ligger i infoboks og kommer fra WD, men at man unntaksvis kan overstyre verdier og referanser lokalt, i infoboks. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. okt. 2024 kl. 22:54 (CEST)[svar]

Nettopp. Altså: er det problem å ha to referanser på samme opplysning? Hilsen Erik d.y. 23. okt. 2024 kl. 22:55 (CEST)[svar]

Ja, det er fullstendig unødvendig å ha samme referanse to ganger på samme opplsyning! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. okt. 2024 kl. 23:00 (CEST)[svar]

Nei. Referansen var på ingressen. Hilsen Erik d.y. 23. okt. 2024 kl. 22:54 (CEST)[svar]

Nei, det er ikke sant. Du la den ved (1924–2024), akkurat samme sted som jeg hadde fjernet den, da du startet denne tåpelige redigeringskrigen, i strid med WP:Stilmanual og Hjelp:Biografier. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. okt. 2024 kl. 23:00 (CEST)[svar]

Slutt nå. Jeg var ikke oppmerksom på at du hadde fjernet referansen. Etter at du fjernet den fra fødselsåret la jeg den på ingressen for å dokumentere dødsfallet og arbeide videre med artikkelen med utgangspunkt i nekrologen. Hilsen Erik d.y. 23. okt. 2024 kl. 23:03 (CEST)[svar]

Likevel satte du den ved (1924–2024), i strid med ovennevnte. I tillegg nekter du på at du satte den der. I redigeringsforklaringen min skrev jeg «Unødvendig med ref i innledning, når samme ref er på WD.», da burde det ringt en bjelle. Dødsfallet var dokumentert.

Jeg tør minne om at det var du som initierte denne tåpelige diskusjonen, og tagget meg, i kjølvannet av din redigeringskrig. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. okt. 2024 kl. 23:06 (CEST)[svar]

Og for øvrig, godt arbeid. Det var nettopp denne nekrologen jeg kom over da jeg leste Aftenposten, og selv om jeg ikke kjente til vedkommende, forstod jeg at det var gode muligheter for at han hadde artikkel her. Og jeg hadde rett. Da var den ikke oppdatert med dødsfall. Jeg la det inn, resten har dere gjort. Kronny (diskusjon) 23. okt. 2024 kl. 23:11 (CEST)[svar]

Ja, artikkelen har blitt mye bedre. Ikke "dere", jeg la bare inn på WD. Artikkelforbedringen er det ene og alene Erik d.y. som skal ha æren for. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. okt. 2024 kl. 23:14 (CEST)[svar]