Hopp til innhold

Barberkniv (filosofi)

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Metaforen «barbere bort unødvendige forklaringer» ble innført i vitenskapsteorisk metodologi av «Ockhams barberkniv», et enkelhetsprinsipp om ikke å innføre flere begreper og størrelser enn nødvendig for å forklare noe.

«Barberkniv» eller «barberblad» er i filosofi og vitenskapsteori en metafor for et prinsipp eller en tommelfingerregel om å ta vekk visse typer forklaringer av et fenomen, slik at en kan konsentrere seg om å undersøke de mest sannsynlige. Navnet har det fra at regelen «barberer bort» overflødige forklaringer. Det første prinsippet av denne typen er Ockhams barberkniv. I nyere tid har flere regler blitt omtalt som barberkniv-prinsipper eller lignende.

Liste over filosofiske barberkniver

[rediger | rediger kilde]
  • Ockhams barberkniv: Enkleste forklaring er sannsynligvis oftest riktig. Hvis to mulige forklaringer stiller likt, da er det mest sannsynlig at den enkleste er den riktige. Prinsippet slår fast at man skal ikke bygge på flere antagelser enn hva som trengs for å forklare det som observeres.
  • Hanlons barberblad: Aldri tilskriv til ondskap der dumhet er tilstrekkelig forklaring.[1]
  • Hitchens barberblad: Det som påstås uten bevis, kan også avvises uten bevis.
  • Humes guillotin: Du kan ikke slutte fra er til bør.
  • Alder barberblad, humoristisk kalt «Newtons brennende lasersverd»: Spørsmål som ikke kan avgjøres gjennom eksperiment er ikke verdt å debattere.[2]
  • Poppers falsifikasjonsprinsipp (også kjent som vitenskapens demarkasjonslinje): For at en teori skal regnes som vitenskapelig, må den være falsifiserbar.
  • Sagans standard: Ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis.[3]

Referanser

[rediger | rediger kilde]
  1. ^ Jargon-file (1980) Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity
  2. ^ «Newton’s Flaming Laser Sword | Issue 46 | Philosophy Now». philosophynow.org. Besøkt 1. mars 2020. «what cannot be settled by experiment is not worth debating» 
  3. ^ Deming, David (2016). «Do Extraordinary Claims Require Extraordinary Evidence?». Philosophia (Ramat-Gan, Israel). 4. 44: 1319–1331. ISSN 0048-3893. PMC 6099700Åpent tilgjengelig. PMID 30158736. doi:10.1007/s11406-016-9779-7. Besøkt 1. mars 2020. 
Autoritetsdata