Wikipedia:Sletting

Gå direkte til diskusjoner for slettingskandidatene (Se eventuelle kandidater for hurtigsletting)

Les denne introduksjonen (eller den mer utfyllende veiledningen Wikipedia:Sletting/Veiledning) før du nominerer en side for sletting.

Før opp artikler du foreslår slettet her. Det er fritt frem for alle å si sin mening for og mot sletting.

• Hvis du foreslår en artikkel slettet, vennligst legg til {{sletting}} øverst i artikkelen. Om det ikke er innlysende hvorfor den bør slettes, kan du legge inn en begrunnelse, for eksempel: {{Sletting|Ser ut til å være nonsens.}}.
• Hvis du foreslår en side som åpenbart skal slettes (f.eks. spam) for rask sletting, kan du bare legge til {{hurtigsletting}} øverst i artikkelen, gjerne med en begrunnelse, f.eks: {{Hurtigsletting|Tulleside}}. Det er ikke nødvendig å føre opp kandidater for hurtigsletting her.
• Sider du er i tvil om, typisk artikler som dekker et gyldig område men holder svært dårlig standard, er det mulig å markere som {{uencyklopedisk}}. Dermed foreslås de i første omgang for både opprydning og sletting.
• Om du foreslår en artikkel for sletting, og det er en nykommer som har opprettet siden, kan du bruke {{subst:slettnom|Artikkelnavn|Ditt brukernavn}} ~~~~ på vedkommendes diskusjonsside for å informere om nomineringen.
• Om det er flere lignende artikler som nomineres, skal de legges inn hver for seg – og ikke som en del av en annen debatt eller som en oppsummeringsdebatt. Tenk også på WP:POINT når du nominerer flere.
• For enklere slettenominering av artikler, kan du aktivere tilleggsfunksjonen Slettenominering.

For sletting av sider det kan være tvil om, bør det i regelen kreves konsensus. Hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot, skal man være noe forsiktig med å slette. Hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter, bør artikkelen i regelen beholdes.

Sider som er slettet, blir ført opp i slettingsloggen. For diskusjon om slettingspolitikken, se diskusjonssiden.

Når du legger inn en kandidat, bør du begrunne dette. Vær saklig og legg mest mulig fakta på bordet. Et google-søk er god hjelp. Der kan du bruke malen {{Google-søk}}. Vær spesielt varsom med å komme med karakteristikker av personer omtalt, da denne siden samt arkivet kan indekseres av enkelte søkeroboter. Husk at negativ og sjikanøs omtale av personer, med fullt navn eller pseudonym, kan medføre reaksjoner på lik linje med tilsvarende omtale i artikler.

Husk at dette er en diskusjon, der tyngden på argumentene teller. Det er ingen avstemning.

En artikkel nomineres til sletting på følgende måte på Wikipedia:Sletting:

1. Skriv {{sletteforslag|Navn på siden}} øverst på denne siden og lagre.
   Sletteforslaget ditt vil da dukke opp i listen. Det vil ha en lenke til selve artikkelen og til en ny side, hvor sletteforslaget kan diskuteres.
2. Trykk på lenken «Rediger» på ditt sletteforslag og skriv din begrunnelse for hvorfor siden skal slettes. Hvis siden har vært slettenominert tidligere, start med {{ny slettenominering}} og skriv deretter begrunnelsen på en ny linje.
3. Skriv {{sletting}} øverst i selve artikkelen du har nominert for sletting og lagre.

Alternativt kan du bruke tilleggsfunksjonen Slettnom, som automatiserer prosessen.

Alle sletteforslag kategoriseres i Kategori:Slettediskusjoner, og man får en ganske god oversikt over aktiviteten rundt slettinger på Spesial:Relaterte endringer/Wikipedia:Sletting og Spesial:Relaterte endringer/Kategori:Slettediskusjoner.

Relevante kategorier:

• Sider som må utvides
• Sider som er foreslått slettet
• Sider som er foreslått raskt slettet

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

• {{S-Behold}} –  Behold
• {{S-Hurtigbehold}} –  Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
• {{S-Slett}} –  Slett
• {{S-Hurtigslett}} –  Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av  Slett.)
• {{S-Vent}} –  Vent
• {{Nøytral}} – Nøytral
• {{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» – {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Omdiriger til artikkelen Abcde
• {{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») – {{S-Flett|12345}} blir til Flett til artikkelen 12345
• {{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») – {{S-Flytt|67890}} blir til Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

• {{Beholdt}} – Beholdt
• {{Slettet}} – Slettet
• {{Hurtigslettet}} – Hurtigslettet
• {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» – {{omdirigert|Abcde}} blir til Omdirigert til artikkelen Abcde
• {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») – {{flettet|12345}} blir til Flettet til artikkelen 12345
• {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») – {{flyttet|67890}} blir til Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)

Forklaringer – kan brukes til å forklare uttrykk i diskusjonen

• {{Person med jobb}}

Arkiv

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter 24 timer SDBot til Beholdt eller Slettet.

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)

Per Anthony Laland

     Per Anthony Laland (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Dessverre en kunstner uten betydelige utstillinger eller innkjøp av f.eks. Nasjonalgalleriet eller større gallerier i byer som Bergen, Trondheim og Kristiansand. Dessverre veldig få kilder utenom det helt lokalhistoriske. Av kun 37 treff etter 1983, da han visstnok begynte som kunstner, er de fleste om kjemikeren Per Laland, og også noen om en bussjåfør. Heller ikke en eneste kilde om kunstnerskap i artikkelen. Geschichte (diskusjon) 13. jan. 2025 kl. 21:59 (CET)

 Slett per Gs faktasjekk. Hilsen Erik d.y. 13. jan. 2025 kl. 22:53 (CET)

Sydvestkoret

     Sydvestkoret (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Lite kjent blandakor. Hjemmesidepreg. Fremgår ikke "meritter" eller andre holdepunkter for relevans. Feks ikke nevnt utgivelser, utmerkelser eller uavhengig omtale. Google gir ikke noen indikasjoner på relevans. Nevnt en håndfull ganger i forbindelse med gudstjenester. Hilsen Erik d.y. 13. jan. 2025 kl. 11:30 (CET)

Lasse Vermeli

     Lasse Vermeli (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Skuespiller med biroller. Hurtigslettet i 2015 og 2018. Omtalt i lokalavisen på hjemstedet. Hilsen Erik d.y. 12. jan. 2025 kl. 20:18 (CET)

La hammaren slå

     La hammaren slå (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Album av mindre kjent norsk band; artikkelspire fra 2011 som inneholder kun sporliste. Wikipedia er ikke Rockipedia. Se også øvrige artikkelspirer om album utgitt av samme band. Annelingua (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 17:04 (CET)

Forslag: Legg alle albumene på siden til gruppa slik det er gjort f.eks her : https://no.wikipedia.org/wiki/Saybia Colosseum (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 17:28 (CET)

Kommentar: Jeg mener det nesten er bedre å beholde utgivelsesartiklene enn å flette hele låtlister inn i hovedartiklene. Det skal ikke mange slike flettinger til før det blir svært lange oppramsinger. --TorbjørnS (ʦ) 12. jan. 2025 kl. 18:50 (CET)

Hadde det vart en gruppe med 30 album og 25 singler .. men noen få album synes ikke jeg er noe problem. Alt samlet på artisten eller bandet synes jeg er bedre enn alle disse albumsidene som finnes, og særlig på disse mindre kjente artistene. Colosseum (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 19:35 (CET)

Det er tilstrekkelig med generell beskrivelse av det enkelte album, feks antall spor, lengde (minutter) årstall. Sporlisten har nær null informasjonsverdi. Hilsen Erik d.y. 12. jan. 2025 kl. 21:20 (CET)

Det er feil …. Sporlisten sier mye …. hvis du vil vite på hvilket album "Ring meg" med Gabrielle finnes så finner du ut av det hvis du ser på sporlisten for albumet “Mildt sagt”. Antall spor, lengde osv. er for de med spesiell interesse. Colosseum (diskusjon) 13. jan. 2025 kl. 12:26 (CET)

•  Slett Per nom. Ukjent label, lite kjent band, sporlisten er intetsigende. Hilsen Erik d.y. 12. jan. 2025 kl. 19:36 (CET)
•  Slett Znuddel (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 19:42 (CET)

Hedersmann

     Hedersmann (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Album av mindre kjent norsk band; artikkelspire fra 2011 som inneholder kun sporliste. Wikipedia er ikke Rockipedia. Se også øvrige artikkelspirer om album utgitt av samme band. Annelingua (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 17:04 (CET)

•  Slett Znuddel (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 18:32 (CET)

 Slett Per nom. Ukjent label, lite kjent band, ingen omtale angitt, sporlisten er intetsigende. Hilsen Erik d.y. 12. jan. 2025 kl. 19:38 (CET)

I bøtter & spann

     I bøtter & spann (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Album av mindre kjent norsk band; artikkelspire fra 2011 som inneholder kun sporliste. Wikipedia er ikke Rockipedia. Se også øvrige artikkelspirer om album utgitt av samme band. Annelingua (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 17:03 (CET)

•  Slett Znuddel (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 18:33 (CET)

 Slett Per nom. Ukjent label, lite kjent band, ingen omtale angitt, sporlisten er intetsigende. Hilsen Erik d.y. 12. jan. 2025 kl. 19:40 (CET)

Redningsmann (album)

     Redningsmann (album) (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Album av mindre kjent norsk band; artikkelspire fra 2011 som inneholder kun sporliste. Wikipedia er ikke Rockipedia. Se også øvrige artikkelspirer om album utgitt av samme band. Annelingua (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 17:03 (CET)

•  Slett Znuddel (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 18:34 (CET)

 Slett Per nom. Ukjent label, lite kjent band, ingen omtale angitt, sporlisten er intetsigende. Hilsen Erik d.y. 12. jan. 2025 kl. 19:46 (CET)

Tviarbeid

     Tviarbeid (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Album av mindre kjent norsk band; artikkelspire fra 2011 som inneholder kun sporliste. Wikipedia er ikke Rockipedia. Annelingua (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 17:01 (CET)

•  Slett Znuddel (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 18:34 (CET)

 Slett Per nominasjon. Ukjent label og ingen omtale. Sporlisten er intetsigende. Hilsen Erik d.y. 12. jan. 2025 kl. 19:35 (CET)

Liste over mest sette YouTube-videoer

     Liste over mest sette YouTube-videoer (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Denne versjonen er ikke oppdatert og har mange tekniske/format-problemer. Hvis det er ønskelig å ha en oppdatert artikkel er det kanskje bedre å starte på ny. Avilena (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 14:42 (CET)

 Slett Jeg kan ikke skjønne annet enn at en slik liste vil pådra Wikipedia-samfunnet et endeløst/ustoppelig redigeringsbehov. Jeg synes vi rolig kan overlate til foretaket YouTube selv (eventuelt til de ivrigste influenserne) å holde seg med slike popularitetsmålinger. Annelingua (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 17:37 (CET)

 Slett Enig med Annelingua. Dessuten vil de fleste videoer ikke ha blålenke, bare ekstern lenke til YouTube. WP er ikke en lenkesamling. Lister bør generelt gjelde tema som vi har artikler om. Hilsen Erik d.y. 12. jan. 2025 kl. 11:57 (CET)

 Slett Enig med alt over, samt at jeg ser liten grunn til å ha en slik liste uten en bot som oppdaterer den automatisk. - Tobost06 (diskusjon) 13. jan. 2025 kl. 08:47 (CET)

 Slett Enig med Annelingua. Blir et helt vanvittig oppdateringbehov med slike type lister--Ezzex (diskusjon) 13. jan. 2025 kl. 22:13 (CET)

IDream

     IDream (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ingen IW og ser på engelsk WP ut til å bli behandlet under S Club Juniors. Bør kanskje flettes og omdirigeres dit. Hilsen Erik d.y. 10. jan. 2025 kl. 17:23 (CET)

Flett til artikkelen S Club Juniors og omdiriger. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. jan. 2025 kl. 19:41 (CET)

RPA

     RPA (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Pekerartikkel til 3 artikler vi ikke har. Bør vi ha slike pekere? Hilsen Erik d.y. 10. jan. 2025 kl. 17:19 (CET)

•  Behold Kort pekerside, men kan enkelt utvides. Se f.eks. EN:WP. 12u (diskusjon) 10. jan. 2025 kl. 22:52 (CET)
•  Behold De fleste 2- og 3-bokstaversforkortelseskombinasjoner har vært brukt som forkortelse for et eller annet. Har bokstavkombinasjonen vært benyttet til flere betydninger, burde det være en pekerartikkel vi kan legge på hva den har vært brukt til etterhvert. H@r@ld (diskusjon) 12. jan. 2025 kl. 14:42 (CET)

  Ja, men dette er ikke forkortelse vi bruker her på nowp. Artikkelen peker ikke til noe. Hilsen Erik d.y. 12. jan. 2025 kl. 15:20 (CET)

The Number One Success System

     The Number One Success System (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Stubbaktig om pyramidespill av ukjent omfang og betydning, feks ikke noe om av medieomtale. Tvilsom forretningsdrift er i seg selv ikke grunnlag for relevans. Kilder av svak (blogger) eller ukjent kvalitet. Hilsen Erik d.y. 10. jan. 2025 kl. 17:14 (CET)

• Nøytral I utgangspunktet synes jeg slike selskaper er interessant, og tenker at det er god folkeopplysning å ha denne artikkelen. Dog forutsatt gode kilder. Znuddel (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 09:40 (CET)

  Pyramidespill som fenomen er definitivt folkeopplysning. Men denne artikkelen er et fragment med spredte, mangelfulle opplysninger som sier fint lite noe om fenomenet. Hilsen Erik d.y. 11. jan. 2025 kl. 10:44 (CET)

  Kan man se for seg at noen av disse små artiklene om pyramidespill kunne vært konsentrert i en liste eller tabell? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 11. jan. 2025 kl. 15:15 (CET)

  Kan flette til artikkel om pyramidespill og brukes som eksempel. Hilsen Erik d.y. 12. jan. 2025 kl. 20:14 (CET)

Liste over sykkelregistre

     Liste over sykkelregistre (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Uferdig liste over sykkelregistre, med det som virker som et litt tilfeldig utvalg. TorbjørnS (ʦ) 10. jan. 2025 kl. 13:16 (CET)

 Slett Se Wikipedia:Lister#Vanlige lister

• Det er usannsynlig at denne noen gang klarer å oppfylle #2, å bli komplett. At den har bare én IW styrker ikke muligheten.
• Jeg mener den heller ikke oppfyller #7.
• Om man begrenset listen til norske sykkelregistre, evt. nordiske land, kunne man oppfylt #2, men fortsatt tvilsomt med #7.
• Slik den er fremstår den som brudd på #3 – tilfeldig samling av informasjon.
• Siden den svært tvilsomt er komplett, uten at dette angis er det også brudd med #5.

///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. jan. 2025 kl. 13:34 (CET)

 Slett Relativt tilfeldig samling av info og vil aldri bli komplett. Hilsen Erik d.y. 10. jan. 2025 kl. 17:29 (CET)

Nye Ski videregående skole

     Nye Ski videregående skole (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Er planlagte men vrakede kommunale byggeplaner relevante? TommyG (diskusjon) 9. jan. 2025 kl. 09:16 (CET)

Nei vil jeg si, dette er jo ikke noe som finnes eller fantes, men det er naturlig å omtale i relaterte artikler, derfor Flett til artikkelen Drømtorp videregående skole og evt omdiriger der saken allerede er nevnt. Kan også nevnes i Ski videregående skole. Hilsen Erik d.y. 9. jan. 2025 kl. 12:13 (CET)

Enig, flett til Drømtorp vgs. Etter skrinleggingen av "Nye Ski vgs" er forslaget nå at Drømtorp i stedet blir utvidet.[1] ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. jan. 2025 kl. 19:57 (CET)

Tommy Winther

     Tommy Winther (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Initiativtaker til fine tiltak, men ikke noe som tyder på relevans. Lokalpolitikere (med noen få unntak) er ikke generelt relevante, foredragsholdere er ikke generelt relevante, amatørpoeter er ikke generelt relevante med mindre de blir publisert på anerkjent forlag. Hilsen Erik d.y. 8. jan. 2025 kl. 18:16 (CET)

 Slett Jeg ser ikke noen leksikalsk relevans i artikkelen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. jan. 2025 kl. 20:32 (CET)

 Behold Dette er en så pass viktig sak at her synes jeg vi kan være litt forsiktig med å slette selv om relevansen er tynn. Hvis denne siden kan gi viktig info til en eneste person som sliter så bør vi beholde artikkelen, mener jeg.Colosseum (diskusjon) 13. jan. 2025 kl. 12:34 (CET)

Tja. Det er mange som er engasjert i viktige saker uten at de er relevante av den grunn. Hilsen Erik d.y. 13. jan. 2025 kl. 15:10 (CET)

Kompani 69

     Kompani 69 (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Band med egenutgitt musikk, ikke kilder som viser relevans. Tagget for 4 måneder siden. Hilsen Erik d.y. 8. jan. 2025 kl. 18:06 (CET)

 Kommentar Det er foreslått å flette Patrick Bottolfsen inn i Kompani 69. Det er vel naturlig å vurdere relevansen til den artikkelen også? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. jan. 2025 kl. 19:07 (CET)

Eirik Dåstøl Langeland

     Eirik Dåstøl Langeland (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Medforfatter av bok på mini-forlag (utgivelser på forlaget er neppe meritterende). Ingen tungtveiende politiske verv (vara til Stortinget, men ikke møtt). Hilsen Erik d.y. 8. jan. 2025 kl. 18:04 (CET)

 Kommentar Boka omhandler bl.a. Einar_Øgrey_Brandsdal#Facebook-gruppen_Sørlandsnyhetene, sett fra de to politikernes – som begge ble utsatt for sjikane fra nevnte "nyhetsformidler" – ståsted. Beskrivelse av boka her. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. jan. 2025 kl. 19:04 (CET)

Bård Ask (slettet)

     Bård Ask (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Fullfører slettenominasjon med begrunnelsen: "Kunstneren har selv anmodet om at siden slettes." Hilsen Erik d.y. 7. jan. 2025 kl. 17:29 (CET)

 Slett Opprinnelig @Lexicali som nominerte, så jeg legger til min egen betraktning. Ihht WP:R: "For levende personer hvis relevans ligger i grenseland for oppføring, bør eventuelt uttrykt ønske fra personen selv om å slippe omtale tillegges en viss vekt." Ask har deltatt på Høstutstillingen, men alene ikke nok til at det er en åpenbar offentlig person. Jeg oppfattet artikkelen opprinnelig i grenseland for relevans. Derfor: Slett. Hilsen Erik d.y. 7. jan. 2025 kl. 17:34 (CET)

 Behold Ifølge Kunstnerforbundet har Ask hatt et betydelig antall separatutstillinger som plasserer han godt innenfor relevant. Dette bør åpenbart legges inn i artikkelen, for at relevans lettere skal komme fram i vår artikkel her på Wikipedia. TommyG (diskusjon) 8. jan. 2025 kl. 08:41 (CET)

Litt oppfølging med lenker til nasjonal omtale:

• • Laagendalposten – Jeg ville lage noe som var fint
  • VG – Sjokkerte med homosex-stunt
  • Laagendalposten – Bård Ask får god kritikk med referanse til omtale på side 70 i "Lørdagens" utgave av Dagens Næringsliv.

TommyG (diskusjon) 8. jan. 2025 kl. 09:01 (CET)

Slettet 12u (diskusjon) 14. jan. 2025 kl. 00:45 (CET)

Gitte Sætre

     Gitte Sætre (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Nesten sub-spire uten antydning til relevans. Hilsen Erik d.y. 5. jan. 2025 kl. 12:37 (CET)

 Kommentar Har opprettet WD og koblet artikkel. Alt av info som var i artikkelen og vel så det ligger i databasen. Kunst skal jeg ikke en gang prøve å late som jeg forstår meg på, så relevansen for ukjente kunstnere vil jeg ikke begi meg ut på, den vurderingen overlater jeg til andre.

Får mange treff på Google, så det er sikkert mulig å utvide denne en del hvis relevansen er til stede. Se f.eks CV-en. I seg selv en primærkilde, men kan brukes som et utgangspunkt for å spisse websøk. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 5. jan. 2025 kl. 14:57 (CET)

Kategori:Kansellerte TV-serier

     Kategori:Kansellerte TV-serier (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

«Kansellering før historiens ende» er en avgjørelse som krever kilde. Opphør per år er en bedre løsning for kategori. Mr. Hill (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 00:55 (CET)

 Behold – det var tydeligvis jeg som oppretta kategorien tilbake i tiden, uten at jeg egentlig husker det. «Opphør etter år» og statusen kansellert er to forskjellige, men beslektede emner. Det kan gjerne omformuleres, men serier/prosjekter som er avsluttet tidligere enn forventa er nok en nyttig kategori for noen. Det er mange kategorier der referanser/kilder bør være påkrevd – at det er en «avgjørelse som krever kilde» anser jeg ikke som et godt argument for sletting. Helst er alt kildebelagt, mener jeg! EdoAug (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 01:10 (CET)

 Slett. Alle TV-serier kanselleres på et tidspunkt. --Annikdance (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 01:45 (CET)

 Kommentar Tviler på at det mulig å avgjøre per kilder etc hvilke artikler som hører til i kategorien, altså serien avsluttes før historien er avsluttet, jfr også Annikdances kommentar. Hilsen Erik d.y. 5. jan. 2025 kl. 00:07 (CET)

Min konklusjon blir derfor  Slett men åpen for å endre konklusjon om de påpekte problemer lar seg løse. Hilsen Erik d.y. 6. jan. 2025 kl. 00:31 (CET)

 Behold Det er da ikke uvanlig at serier blir kansellert f.eks. pga. seertall, og årsaken til avslutning blir som oftest kunngjort, eller i hvert fall kunngjøres det at serien blir, eller i noen tilfeller allerede er avsluttet.

Noen ganger blir avgjørelsen tatt før innspilling av det som blir siste episode, så man får sjansen til en slags avslutning. Andre ganger, som for en:Wild Bill (TV series)#Cancellation er det en mer brå kansellering som blir bestemt (lenge) etter siste innspilte episode er kringkastet.

At serier avsluttes er ikke det samme som kansellering, så det blir feil å påstå at alle serier kanselleres på et tidspunkt. Eksempel på dette er Friends, hvor partene ble enige om å avslutte serien lenge i forveien, og manusforfatterne kunne bruke flere episoder på å nærme seg avslutningen av historiene. Spin-off-serien Joey (TV-serie) ble derimot kansellert, i den betydningen jeg (og @EdoAug også?) legger i ordet: en:Joey (TV series)#Reception and cancellation.

For at man skal kunne legge serier i denne kategorien må man selvsagt kunne vise til kilder, aller helst bør disse kildene ligge i vår artikkel som referanse på når serien tok slutt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 5. jan. 2025 kl. 13:57 (CET)

Ja, det var litt i den ånden jeg tenkte. Det er forskjell på en serie som er avsluttet med intensjon, og en som er kansellert, om det så er i midten av en sesong (kanskje vanligere i eldre serier?) eller at en planlagt sesong avlyses. Jeg mener det er informasjon som kan være interesse for lesere, å kunne navigere til andre kansellerte TV-serier – i motsetning til en naturlig avsluttet serie (hvis fortelling er avsluttet, at det forventede antall sesonger ble produsert). Er det noe som kanskje passer bedre som en liste? EdoAug (diskusjon) 6. jan. 2025 kl. 17:14 (CET)

Pinger @Ezzex, som bruker mye tid på TV-serie-artikler, for å høre om han har synspunkt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 5. jan. 2025 kl. 14:01 (CET)

•  Slett Helt klart slett.--Ezzex (diskusjon) 5. jan. 2025 kl. 14:03 (CET)

  Dette er ikke en avstemning. Gi gjerne grunn, sammen med din kommentar. EdoAug (diskusjon) 6. jan. 2025 kl. 17:14 (CET)

•  Slett Vag kategori da kansellering er en normal del av en TV-series livssyklus. Det kan oppstå subjektivitet i hvilke serier som kvalifiserer som 'kansellert,' spesielt med tanke på serier som avsluttes med planlagte sluttsesonger, blir gjenopplivet, eller får alternative formater. Znuddel (diskusjon) 5. jan. 2025 kl. 14:24 (CET)

Andy Trudeau (slettet)

     Andy Trudeau (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Vi er blitt vesentlig mer restriktive med slike fiktive personer, særlig når de får infobokser og kategorier som blander dem sammen med ekte mennesker. Tilstrekkelig å nevne i Liste over Charmed-karakterer. Jeg mener disse kan flettes og omdirigeres uten oppstyr jf Wikipedia:Sletting/Patty Halliwell. Hilsen Erik d.y. 29. des. 2024 kl. 18:50 (CET)

Konklusjonen bør også gjelde Paige Matthews Hilsen Erik d.y. 29. des. 2024 kl. 18:55 (CET)

...og Cole Turner. Hilsen Erik d.y. 29. des. 2024 kl. 18:56 (CET)

...og Penny Halliwell Hilsen Erik d.y. 29. des. 2024 kl. 19:08 (CET)

•  Slett--Ezzex (diskusjon) 29. des. 2024 kl. 19:51 (CET)
•  Slett Znuddel (diskusjon) 29. des. 2024 kl. 20:15 (CET)

•  Kommentar Kan være med på å flytte artikkel til listeartikkelen det nevnes ovenfor. Men da bør listeartikkelen utvides med info og tabell fra den engelske wiki-listeartikkelen (en:List of Charmed characters). Vil bare påpeke også at hovedpersonene i serien har egne wikiartikler som lenkes til fra listeartikkelen. På engelsk wikipedia så har en:Prue Halliwell, en:Piper Halliwell, en:Phoebe Halliwell og en:Paige Matthews egne wiki-artikler, hvorfor kan det ikke være det på norsk også ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 31. des. 2024 kl. 01:39 (CET)

Slettet. - Mr. Hill (diskusjon) 13. jan. 2025 kl. 23:33 (CET)

Jehovas vitners Rikets sal i Moss

     Jehovas vitners Rikets sal i Moss (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkel om Jehovas Vitners lokale i Moss. Tilsynelatende ingenting som utmerker seg med denne bygningen fra 1991. Har utvidet hovedartikkel Rikets sal. Kan evt. omdirigeres til denne artikkelen. Znuddel (diskusjon) 28. des. 2024 kl. 18:14 (CET)

 Slett fremstår som et ordinært og lite forsamlingslokale, som en stor enebolig. Mini-menighet. Artikkelen synes å inngå i en serie om adresser i Moss. Mulig lokalhistoriewiki. Hilsen Erik d.y. 29. des. 2024 kl. 09:57 (CET)

 Behold Henviser til slettediskusjon om Langøya (Aure) hvor et stort flertall stemte for å beholde. Dette er en eiendom med et hus. En konsekvent holdning skule tilsi at denne beholdes dersom referanser kommer på plass. Krg (diskusjon) 3. jan. 2025 kl. 17:53 (CET)

Langøya er en navngitt landskapsformasjon, det finnes ingen likhetstrekk med det og "eiendom med hus". ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. jan. 2025 kl. 19:19 (CET)

 Slett Det eneste spesielle med dette huset er kanskje at det ble bygget på tre dager ved dugnad, men tviler på at det rettferdiggjør en beold. Mvh BjørnN (diskusjon) 5. jan. 2025 kl. 13:35 (CET)

 Behold Jehovas Vitner bygger sine bygg på dugnad, og svært fort, og de er ikke store og flotte av teologiske grunner. At deres gudshus ikke fremstår som "spesielle" er altså spesielt. Jehovas Vitner er under press internasjonalt, så jeg tenker det er helt i Wikipedias ånd å vise mangfold, ytringsfrihet og religionsfrihet ved å omtale lokale forhold som kan inngå i et større internasjonalt bilde. Det betyr ikke at alle Rikets sal rundt forbi bør omtales, men å lage presendes/regler som fjerner alle fordi de ikke er arkitektonisk eller historisk notable mener jeg er svært uheldig - vi må ha noen. Jeg la inn en kilde jeg fant via Google så jeg ikke er for en artikkel som er helt kildeløs. Markuswestermoen (diskusjon) 8. jan. 2025 kl. 09:56 (CET)

Kanskje kunne det i såfall være en idé å skrive om artikkelen slik at den fokuserer på menigheten og ikke på bygningen. Mvh BjørnN (diskusjon) 8. jan. 2025 kl. 12:19 (CET)

Enig i at menigheten heller kan ha artikkel, så kan bygningen nevnes i et avsnitt der. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. jan. 2025 kl. 13:36 (CET)

Jeg mener det er nokså klart at vi ikke kan omtale ethvert vanlig bygg selv om de er definert som gudshus eller menighetshus. Dersom det er vesentlig omtale av bygget som kulturminne eller arkitektur så taler det for relevans. En menighet på 100 medlemmer er det ikke grunnlag for egen artikkel om, passer bedre i hovedartikkel om Jehovas, avsnitt om Norge. Hilsen Erik d.y. 12. jan. 2025 kl. 12:06 (CET)

Eurosong (Slovakia)

     Eurosong (Slovakia) (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Slovakisk tv-program som ved to anledninger kåret landets bidrag til Eurosong. Programmet har ingen interwikier. Jeg finner det temmelig meningsløst og ha egen artikkel om dette. Hadde vært bedre å flytte noen av informasjonen til en passende artikkel som f.eks Slovakias deltakelse i Eurosong.--Ezzex (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 03:45 (CET)

• Flett til artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest og omdiriger. Hilsen Erik d.y. 25. des. 2024 kl. 11:18 (CET)

• Omdiriger til artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest etter fletting av evt. manglende innhold i målartikkel. Jeg ser at Eurosong allerede er nevnt der. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 12:33 (CET)

•  Behold – For meg er denne like relevant som artikkelen om Melodi Grand Prix-artikkelen som omhandler den norske utvelgelsen til Eurovision. Melodi Grand Prix er jo også nevnt opptil flere ganger i artikkelen for Norge i Eurovision Song Contest. Da denne er tilsvarende for den slovakiske utvelgelsen, selv om Slovakia ikke har deltatt så mange ganger som Norge, noe av grunnen er jo innlysende da Slovakia ikke har eksistert som mulig deltakernasjon like lenge som Norge. I tillegg synes jeg dette ligner på diskriminering av artikler som ikke omhandler norske forhold i et verdensleksikon på norsk bokmål og riksmål språkform. Pinger @90sveped, Pdstud1975: som forøvrig begge skriver mye om slike temaer. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 25. des. 2024 kl. 18:48 (CET)

I følge artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest har landet deltatt 7 ganger, hvorav de 2 med dette programmet. Det kan vanskelig sammenlignes med Melodi Grand Prix som har eksister kontinuerlig siden tidlig 60-tall. Ezzex (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 20:31 (CET)

Dette er en relativt kort artikkel som innholdsmessig overlapper med artikkelen om Slovakias deltakelse. Fletting og omdirigering er en fin løsning. Hilsen Erik d.y. 25. des. 2024 kl. 22:25 (CET)

•  Kommentar Eurosong har vært navnet på:

• Belgias nasjonale konkurranse i 1977, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, 96, 99, 2002, 04, 06, 08 og 14
• Bosnia-Hercegovinas nasjonale konkurranse i 1993–1997, 1999, 2001–2005
• Hellas’ nasjonale konkurranse i 2013–2015
• Irlands nasjonale konkurranse i 2008–2009
• Slovakias nasjonal konkurranse i 2009–2010
• Tsjekkias nasjonale konkurranse i 2007–2009
• Arrangørens benevnelse på Eurovision Song Contest 1996

PS! Nå har Eurosong (Slovakia) én interwiki, slovensk Wikipedia, etter jeg slo sammen WD-elementene.

PPS! Dersom man ender på flett og omdiriger synes jeg man kan gjøre det samme med Eurosong (Tsjekkia), uten å kjøre en ny debatt.

PPPS! På enwiki går alle lenkene de har på pekersiden via omdirigering til artiklene "[LAND] i ECS" eller "[LAND] i ECS [ÅRSTALL]", avhengig av om enwiki har skrevet om dette for ett eller flere år. De har ingen "Eurosong"-artikler ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 22:45 (CET)

Det samme burde kanskje vært gjort med Dziesma, et musikkprogram som kåret det latviske bidraget til Eurosong. Det later til å være en del usikkerhet om når dette programmer startet og sluttet. Den norske artikkelen sier 2000 til 2014, den latviske sier fra 2013 til 2014, mens den engelske bare en en omdirigering til "Latvia in the Eurovision Song Contest". Det virker som denne konkurransen nå går under navnet ''Supernova''. På Magyar Wikipedia er det laget en oversiktartikkel [1]. I den hevdes det at programmet het ''Eirodziesma'' fra 2000 til 2012, ''Dziesma'' fra 2013 til 2014 og ''Supernova'' siden 2015. Jeg tok det nylig opp med Bruker:TorbjørnS (som er artikkeloppretter), men han hadde ikke noe sterke meninger om det. Ezzex (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 23:03 (CET)

• Omdiriger til artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest Znuddel (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 22:50 (CET)
  • Synes vi bør avvente kommentar(er)/svar fra brukerne jeg nevnte ovenfor 90sveped og Pdstud1975 før vi bestemmer oss. Det er trossalt juleferie og noen tar også wikipedia-ferie samtidig/bruker mindre tid på wikipedia. Dette er jo ikke noe som haster med avgjørelse. Forøvrig en god oversikt leverte av bruker:1000mm angående nasjonale konkurranse-navn, selv om det ikke er noe som bekrefter i denne opplistingen at den er komplett. Denne utvidede listen kunne jo vært inkludert på pekersiden for artikkelen Eurosong. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 25. des. 2024 kl. 23:03 (CET)

    Ja enig. Det er jo ikke noe hastverk. Ezzex (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 23:12 (CET)

    Jeg summerte info fra pekersider på nnwiki, enwiki og dewiki. Kan ikke garantere for at den er hverken 100 % korrekt eller 100 % komplett.

    Helt enig i at vi gitt juleuka har tid til å vente på å gi de to nevnte, samt artikkeloppretter, sjanse til å si sin mening. Normal tid er minst en uke/sju dager, da har vi onsdag 1. januar. Vi bør i hvert fall vente til fredag-lørdag 3./4. januar før det konkluderes. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 00:13 (CET)

• Fra artikkelen: "DNQ = «Did not qualify» (låt som ikke kvalifiserte seg fra semifinalen i Eurovision Song Contest)". Noe som gjør at denne helt sikkert er oversatt fra engelsk. Ikke noe i veien for det, men en ufullstendig oversettelse er en svakhet.

Kronny (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 00:20 (CET)

• DNQ – Did not qualify
• DNS – Did not start
• DNF – Did not finish
• DSQ – Disqualified

Disse forkortelsene, som kommer fra idrettens verden, bør være såpass innarbeidede at man kan bruke den engelske forkortelsen uten at det anses som uoversatt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 14:09 (CET)

• Omdiriger til artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest. Takk for varsel. Siden denne konkurransen er såpass marginal (to utgaver i 2009 og 2010), og enn så lenge ikke kommer til å gjenoppstå, synes jeg det er mest riktig å omdirigere artikkelen til Slovakia i Eurovision Song Contest. Så kan vi heller lage et avsnitt der om Eurosong og utvelgelsesmetoder. Dersom Slovakia velger å delta igjen, og gjenoppliver Eurosong, kan vi vurdere å gjenopprette denne artikkelen med litt mer informasjon. Slik siden er nå, innholder den lite nyttig informasjon. --Pdstud1975 (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 16:23 (CET)

•  Behold – Jeg heller mot behold, men kan også støtte fletting/omdirigering. Jeg er enig i det @Migrant: har skrevet. Det er mange artikler her på wikipedia om TV-serier, realityprogram, musikkprogram etc. som varte kun 1–3 sesonger, men som fortsatt har artikkel. Eksempler er Tweet4tweet, Den rette for Tor, Mamma søker kjæreste, The Stream, for å nevne noen. For å nevne et eksempel relatert til Eurovision, er den australske utvelgelsen Eurovision – Australia Decides, som hadde tre sesonger. Nå sier jeg ikke at disse artiklene burde bli nominerte for sletting, men å bruke argumentet «temmelig meningsløst» å ha egen artikkel om en sangkonkurranse som hadde to sesonger på slovakisk TV, så vil nok veldig mange artikeler her på wikipedia falle under "den kategorien". Artikkelen, slik den står nå, bør absolutt forbedres. Det er informasjon om de to nasjonale finalene på engelsk wikipedia her og her, sånn at man kan forbedre artikkelen. Mvh. 90sveped (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 17:09 (CET)

  De tre første du nevner er serier som står helt på egne ben, ulike kortvarige kvalifiseringskonsepter til Eurovision står på skuldrene til andre artikler, og kan godt flettes og omdirigeres. Merk: Man må selvsagt flette inn all nødvendig informasjon til egne avsnitt i respektive artikler, ikke bare omdirigere. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 3. jan. 2025 kl. 16:46 (CET)