Wikipedia:Torget

Tinget

Torget

Nybegynner

Notiser

Et torg

Velkommen til Torget!

Torget er:

• stedet hvor man kan få hjelp til å sette opp maler, laste opp bilder, finne passende kategorier og annen wikiformatering
• stedet hvor man uformelt kan diskutere emner som er av interesse for Wikipedia-samfunnet
• stedet for sosialisering

Arkiv Tidligere arkiv 2008, 2009, 2010, 2011 2012, 2013, 2014, 2015 2016, 2017, 2018, 2019 2020, 2021, 2022, 2023 2024 2025

Meningsløs mal

I en del artikler er det lagt inn en mal for pågående hendelse, som i krigen i Ukraina. Dette er hva som står i malen:

Pågående hendelse: Denne artikkelen omhandler en pågående hendelse. Vær ekstra oppmerksom på at innholdet kan være utdatert eller feilaktig, og at det kan komme flere endringer i artikkelteksten på kort tid.

Det er ingen tvil om at det som foregår i Ukraina er en pågående hendelse, at det kan være utdatert eller feil, og at det kan komme flere endringer i teksten på kort tid. Skal en mal ha noen hensikt, så må den vel dels beskrive noe som er særegent, og dels gi informasjon som leseren må antas å ikke være klar over.

Det malen over beskriver er ikke særegent, og kan sikkert legges inn i minst 10 ganger så mange artikler. Av de artikler som passer inn i det som står i malen er f.eks organisasjonen EU, eller for den saks skyld landet Norge. Ingen tvil om at begge er pågående hendelser, innholdet kan være utdatert eller feil, og endringer kan komme raskt.

Så hva bør gjøres? En langtrukken diskusjon om hvor malen passer, eller ikke passer osv? Jeg har et enklere forslag, slett hele malen. Våre lesere er stort sett ikke dumme, de forstår at saker endrer seg over tid, og de som ikke har fått med seg det, kommer neppe til å lære det via en mal på Wikipedia. Ulflarsen (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 09:46 (CET)

Utført. Znuddel (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 10:56 (CET)

Hei igjen, greit at malen ble fjernet fra artikkelen om krigen i Ukraina, men mitt forslag er å slette denne malen helt, altså ikke bruke den og derfor fjerne den fullstendig. Ulflarsen (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 15:04 (CET)

Hei, @Ulflarsen. Jeg synes det er både fornuftig og korrekt av oss å ha en slik disclaimer. Og at vi må bruke den riktig. Jeg kunne brukt mye plass på å begrunne det, men nøyer meg med å si dette. Ha en god dag og kveld. Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 15:35 (CET)

Jeg er enig i at bruken av malen bør begrenses. Den er for eksempel ikke relevant i artikkelen om Norge, ettersom landet har vært stabilt i over hundre år. Imidlertid er den passende i artikkelen om Syria, hvor det pågår store og betydningsfulle endringer. Ja til begrensning, men ikke til fullstendig sletting. 12u (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 15:36 (CET)

Enig at det er en nyttig mal når den brukes restriktivt. Men vi har samtidig Mal:Aktuell som sier akkurat det samme? Hilsen Erik d.y. 21. des. 2024 kl. 16:37 (CET)

Pågående-malen er noe som fortsatt pågår, det kan man argumentere for at Aktuell-malen ikke er, men at informasjon fortsatt kan tilflyte Wikipedia. Så det er en ørliten definisjonsforskjell, men jeg er enig i at det holder med én. Kanskje omformulere Aktuell-malen litt: «Denne artikkelen omhandler en dagsaktuell eller pågående hendelse» ? (kursiv = endringsforslag). ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 19:05 (CET)

Jeg stussa litt på den malen først, men synes den evt Mal:Aktuell er gode å ha for artikler som i svært stor grad er preget av dag-til-dag pressedekning som kilder. De skiller seg vesentlig fra artikler der det i større grad har vært mulig å bruke historiefaglige framstillinger/ analyser av ulik art. Havre2020 (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 22:52 (CET)

Jeg er tilbøyelig til å være enig med Ulflarsen og mene at malen er uten særlig stor verdi. Men, den eksisterer på 115 språk, så det virker som en umulig oppgave å få konsensus for å slette den. Jeg tror heller man må forsøke ikke å bruke den.

Jeg har fjernet malen på Kyiv og Liste over byer i Ukraina. At det foregår noe der, eller at okkupasjon truer, kan jeg ikke se vil føre til en stadig endring av innholdet.

Dersom en artikkel handler om en pågående og langvarig konflikt bør det skrives inn i artikkelens etikett, som for eksempel i Borgerkrigen i Jemen (2015–) eller Krisen i Rødehavet (2023–). I slike tilfeller kan jeg ikke se at malen har noen verdi, men jeg synes den virker forstyrrende.

Derimot vil det være behov for å opplyse når tapstall eller liknende ble ajourført. Det gir imidlertid denne malen ikke svar på. Da er den utilstrekkelig. Den sier bare at «ikke stol på det som står her», og det blir vi ikke klokere av. En mal som opplyste tidspunktet for når hele artikkelen sist ble ajourført, kunne kanskje ha vært nyttig informasjon for leseren. Men da kan ikke enhver endring føre til at opplysningen om ajourføringstidspunktet endres. Aller helst bør opplysningen om tidspunktet for ajourføring skrives inn i teksten.

Det er kanskje nyttig med en mal for å vise skribentene hvor det er behov for ajourføring, som for eksempel i Idrettslige sanksjoner relatert til Russlands invasjon av Ukraina 2022. I så tilfelle ville det være tilstrekkelig å oppføre malen på diskusjonssiden, eller i en skjult kategori. Da kan artikkelen trekkes inn i en vedlikeholdskonkurranse. At en artikkel har et konstatert foreldet innhold, er noe helt annet. Men også det bør løse på en annen måte enn å sette på en tag. Det bør fikses.

Malen er satt inn i artikkelen Bashar al-Assad, med den begrunnelsen at den kan bli påvirket av endringer i artikkelen Assad-regimets fall. Sistnevnte artikkel har ingen slik tag påsatt. Regimet er falt, mannen er reist ut av landet. Heller ikke her kan jeg se at taggen er særlig nyttig. --Trygve Nodeland (diskusjon) 23. des. 2024 kl. 11:40 (CET)

Såvidt jeg kan se er det eneste reelle argumentet over at malen trengs, fordi det er endringer i X-land (som Syria), men ikke i Y-land (som Norge). Hva er så viktig i Syria at malen trengs akkurat der? Kupp og krig, kanskje? Da kan man undres hvorfor malen ikke er lagt inn i Sudan (millioner som holder på å sulte ihjel), Argentina (en politisk og økonomisk revolusjon underveis), Haiti (en fallert stat, som slites mellom rivaliserende gjenger), eller Palestina (et okkupert land, hvor okkupanten går frem slik at landets allerede dårlige omdømme synker ytterligere).

Så for å oppsummere så er det å legge inn en slik mal resultatet av en særdeles subjektiv vurdering, av en eller annen, som i ettertid ofte ikke fjerner den, og da blir den lett stående i årevis. Hvordan man kobler det til et kunnskapsbasert leksikon og folkeopplysning er vanskelig å se. Ulflarsen (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 16:26 (CET)

Et viktig argument er vel at det skjer så mye på kort tid at informasjonen kan være helt feil/utdatert. Det er orientering til leseren og til bidragsytere. I Syria skjedde mye (overraskende) på kort tid nå i høst, mens Haiti er en langsom katastrofe. Hilsen Erik d.y. 26. des. 2024 kl. 12:51 (CET)

Hvorfor skulle det være et viktig argument, eller et gyldig argument? Wikipedia eksisterer ikke i et vakuum. I alt fra sosiale medier til media flommer det over av nyheter, så det store flertall av våre lesere må ha fått med seg at noe skjer i Syria. Men om det så var et argument, hva med Sudan, Argentina, eller Palestina? Ingen av de landene har noen slik mal, og det er en rekke andre som også bør ha en slik mal, om det skal argumenteres med "skjer så mye på kort tid".

Igjen, jeg ser ingen argumenter, utover at slik har vi hatt det, og slik skal vi ha det. Sjarmerende, når det i tillegg antas at våre lesere er så innskrenkede at de ikke får med seg helt sentrale hendelser i omverdenen. Hvis våre lesere er så dumme, og denne malen er så genial, hvorfor brukes den ikke andre steder, i alt fra SNL til Aftenposten osv? Kan det være at de har vesentlig klokere lesere enn hva vi har? Eller er det bare slik at en eller annen gang så var det en eller annen på engelskspråklig Wikipedia som tenkte at dette var lurt, så ble det kopiert til Wikipedia på bokmål, og deretter er det umulig å fjerne, selv om man legger frem argument etter argument, og tilhengerne av malen ikke har noen - annet enn at slik har vi alltid hatt det. Ulflarsen (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 13:58 (CET)

Jeg ser ikke noe problem i malen. Vi antar ikke at «leserne er så dumme», men det skader ikke å forklare det som kan virke åpenbart for seg selv. Jeg mener det er godt å opplyse om at en artikkel kan være uoppdatert og ha mangler når det er størst sjanse for at noen kommer til å søke den opp / se på den. Man kan argumentere for at flere nyhetsnettsteder (siden du nevnte Aftenposten) har en slik merknad når de skriver «Saken oppdateres» (som NRK gjør i skrivende stund for en trafikkulykke). EdoAug (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 16:11 (CET)

Hvis du ikke ser noe problem i malen, hvorfor er den ikke lagt inn i artikler om Palestina, Argentina eller Sudan - eller i en rekke andre land hvor det skjer voldsomme endringer, for den saks skyld Tyskland (med snarlig valg, og et høyre-ekstremistisk parti på fremmarsj), Frankrike (regjeringskrise og nok et høyre-ekstremistisk parti på fremmarsj) eller USA (ny president om et par uker, og alt skal snus opp/ned)?

Svaret på det er selvfølgelig ganske enkelt, det er skjønn. Noen tror at Syria er så unikt at leserne må advares, derfor blir malen klistret inn der. Vi har et begrep for slikt på Wikipedia: original forskning. Ulflarsen (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 16:36 (CET)

Man kan da diskutere hvor malen skal brukes, som noen har forsøkt tidligere i tråden. Malen i seg selv er ikke nødvendigvis et problem. Nesten alt på nowiki foregår på skjønn, på godt og vondt (noe jeg har forsøkt å motbevirke tidligere, uten hell). Det kan være naturlig å vise malen i noen av disse du nevner, men jeg har stort sett sett dem i aktuelle hendelser (prisutdelinger, ulykker, krigsmomenter og annet). Det har jeg ikke noe problem med. EdoAug (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 16:56 (CET)

Du har selvfølgelig rett i at det er mye her som bygger på skjønn, og det kan vi ikke unngå, en god del er skjønnsmessig. Men om vi kan unngå skjønn, og basere hva vi gjør på fakta, og lik behandling, så bør vi gjøre det. Jeg mener det ligger i bunn av hva vi forsøker å gjøre her, å utvikle et faktabasert leksikon, som et ledd i folkeopplysning.

Når det gjelder denne malen anser jeg at den både med letthet kan unngås, og samtidig er det tilnærmet umulig å praktisere likebehandling ved bruk av den. Med andre ord anser jeg at det er svært gode grunner til å fjerne den. Legg til at for de av våre lesere som i det hele tatt registrerer den, så antar jeg den oppfattes som unødvendig støy av de fleste, mens flertallet knapt registrer den, eller andre maler.

Kjernen i denne og tilsvarende maler (mangler kilder, referanser, bilder osv.) er at Wikipedia ikke er SNL. Hvis vi ønsker å gjøre noe konsekvent med det, så kan vi flytte lenken til denne siden fra bunnen av siden til toppen av siden, altså på hver eneste siden av Wikipedia. Det har jeg foreslått før, og det har blitt avvist, men for de som er bekymret for lesernes ve og vel, mener jeg det bør være hva som i praksis er fornuftig. Ulflarsen (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 17:13 (CET)

En slik tekst som du her viser til, er skrevet av juridiske grunner. Den er for å forsvare seg mot leserne, ikke for å veilede dem. En god tekst ville fått leseren til å vurdere, og aller helst slå etter i kildene. Fortsatt er det nok slik at vi forsyner artikkelen med kildehenvisninger nærmest som en formell legitimering av teksten, ikke for å vise leseren veien videre. I steden for de malene du her viser til, bør artikkelen inneholde en opplysning om når for eksempel de aktuelle tallene ble innhentet. Trygve Nodeland (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 17:42 (CET)

Jeg er ikke enig i at aktuell/pågående-malene i seg selv er meningsløse, men bruken kan være uvettig. ((pågående)) og ((aktuell))-malene bør etter mitt syn fortrinnsvis brukes på dagsaktuelle hendelser (slik som bussulykken i Hadsel) - maksimalt ukesaktuelle . Borgerkrigen i Syria har vært merket som pågående i over 13 år, noe som bare blir for dumt. Likedan skvatt jeg litt da jeg så at Åge Aleksandersen var flagget som Aktuell person - har'n daua, eller vært i en ulykke, var det første jeg tenkte. Malen inneholder ingen hint om hvorfor han er aktuell akkurat nå (lagt inn for en måned siden, viste det seg). Hadde det vært mulig å bli enige om en tidsramme før malene kan fjernes? Eventuelt at de fjernes automagisk etter én uke, og hvis det fortsatt er fornuftig å malen der, så må de legges inn manuelt på nytt? Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 18:18 (CET)

Jeg må bekjenne at jeg også har brukt en slik mal, for eksempel når jeg har skrevet om politiske valg. Da er det fordi resultatet ikke er endelig, men forstår leseren da det? Den tyske infoboksen har en mulighet for å si om dette er et foreløpig eller endelig resultat, men ikke den norske. Såvidt jeg har kunnet se. Trygve Nodeland (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 12:40 (CET)

Godt poeng at for opplysninger som kan endre seg om 1 måned, 1 år eller 5 år, kan det med fordel være oppgitt dato. Når jeg husker forsøker å jeg legge tilføyelse av typen "tall for 2022" eller "per august 2024" i parentes eller på annen synlig måte i brødtekst. Hilsen Erik d.y. 27. des. 2024 kl. 17:17 (CET)

Nå er Jimmy Carter død, og der er det også mye farlig som kan skje:

Nylig avdød: Artikkelen handler om en person som døde nylig. Slike biografier kan bli hyppig endret og oppdatert. Les som vanlig Wikipedia med kritisk sans.

Om jeg forstår det som står over rett, så kan det bli store endringer her, kanskje det viser seg at Carter ikke var peanøttbonde, men bomullsbonde? Og i tillegg bør vi lese Wikipedia med kritisk sans. Hvorfor ikke samtidig føre på at det er viktig å huske å knytte skolissene før man går ut, man vet jo aldri hva leserne finner på.

Jeg finner ingen slik mal i artiklene om Carter hos Store norske leksikon, Danmarks nationalleksikon eller Britannica. Så hva er vitsen? Er det noen her som har for lite å gjøre? Om så er, har jeg en hel liste med artikler som trenger oppdatering, vi snakker om titalls år med arbeide.

Avslutningsvis (både på dette innlegget og mitt bidrag i denne tråden), så innser jeg selvfølgelig at denne malen er her for å bli, selv om jeg anser at den undervurderer våre lesere, og bidrar til at tid sløses vekk på noe som i beste fall ikke betyr noe, eller i verste fall virker negativt. Ulflarsen (diskusjon) 29. des. 2024 kl. 22:45 (CET)

Jeg skjønner ikke riktig hvorfor du framstiller deg selv som dummere enn vi vet du er, og forstyrrer Wikipedia med slike innlegg, @Ulflarsen. Når det står at «Slike biografier kan bli hyppig endret og oppdatert.» er det fordi vi har tilstrekkelig erfaring med at mange av oss bruker dødsfall og andre nyhetssaker som et incitament til å utvide artikler. Det er innholdet i teksten som kan bli endret og oppdatert, ikke nødvendigvis realinnholdet i biografien. Selv om det også forekommer. Hattnotisen er derfor en beskjed til leseren om at den tekstversjonen de så i dag, kan ha forandret seg til neste gang de besøker artikkelen. Med oppgitt hilsen, M O Haugen (diskusjon) 30. des. 2024 kl. 10:30 (CET)

Juleønske, 2

God jul! 🎄 🍾🎅 Hilsen Erik d.y. 24. des. 2024 kl. 17:13 (CET)

God jul! Mvh Soleincitta (diskusjon) 24. des. 2024 kl. 17:17 (CET)

God jul! Haros (diskusjon) 24. des. 2024 kl. 18:47 (CET)

God jul!🎅 Hilsen Frankemann (diskusjon) 24. des. 2024 kl. 20:11 (CET)

Gledelig jul! Orf3us (diskusjon) 24. des. 2024 kl. 20:22 (CET)

God jul! - Premeditated (diskusjon) 24. des. 2024 kl. 21:06 (CET)

God jul til dem som feirer! EdoAug (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 00:01 (CET)

God jul! Trygve Nodeland (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 00:03 (CET)

God jul! 12u (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 00:25 (CET)

God jul! Mvh. 90sveped (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 01:03 (CET)

God jul! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 01:08 (CET)

God jul! MVH Vinguru (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 08:07 (CET)

God jul! Mvh Znuddel (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 08:18 (CET)

God jul! --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 16:09 (CET)

Ny tilleggsfunksjon for patruljører

Ho ho ho og god jul, godtfolk! 🎅

Som en slags julegave (taiminga er egentlig helt tilfeldig, men la oss kalle det en julegave læll) så har jeg laga en ny tilleggsfunksjon for patruljører og administratorer. Under admintreffet i fjor (altså 2023) nevnte @EdoAug at tilleggsfunksjonen som viser upatruljerte endringer i hovedmenyen ikke virker i Vector-2022. Jeg lovte å ta en titt på det, og etter å ha titta i ett år så har jeg nå endelig gjort ferdig en ny versjon av denne tilleggsfunksjonen. Den nye versjonen skal ha omtrent all funksjonalitet som var i den gamle, og enda litt til.

Man kan prøve den ut ved å slå den på i innstillingene; der er det den som heter «(Betautgave) Patruljering: Vis upatruljerte endringer i hovedmenyen.». Den er kun tilgjengelig for patruljører og administratorer, så hvis du nå sitter og klør etter å finne ut hvordan denne ser ut og fungerer, men ikke er patruljør, så kan dette være rette tidspunkt å bli patruljør på! Si fra i en kommentar hvis det skule friste. 😊

Jeg har kladda en side for å samle tilbakemeldinger og forbedringsforslag for tilleggsfunksjonen på her, men det er også helt greit om man skriver det her på Torget.

Håper gaven faller i smak! 😃 Jon Harald Søby (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 20:05 (CET)

Den er kjempenajs! Jeg har prøvd den litt i «beta», og jeg har ikke patruljert like mye på en stund (siden Vector 2022 ble standard). Anbefales! EdoAug (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 00:52 (CET)

Takk for gaven. Et fint hjelpemiddel til å gjøre Wikipedia bedre. En ren nyttårsgave egentlig, men jeg kommer ikke til å bytte den! Trygve Nodeland (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 11:54 (CET)

Ser ut til å fungere bra, ja. Var på tide å oppdatere den! Lars Åge (diskusjon) 30. des. 2024 kl. 23:28 (CET)

Hjortetakk

Artikkelen Hjortetakk ligger i Gode nye-køen. Jeg hadde håpet den ble lagt ut på forsiden til jul, og gjorde bl.a. en innsats for å få tak i bilder. Det er fortsatt jul. Kan den ikke få snike i køen, pga høytidsrelevans (nytt ord)? Kjersti L. (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 21:37 (CET)

Det bør noen bare gjøre, la høytidsrelevans (godt nytt ord) og datorelevans (fødselsdato, annet tilsvarende) telle med i å flytte frem i køen. Bare min tanke som utenforstående til denne prosessen. (Ikke uforstående, nb.) Haros (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 21:49 (CET)

Har lagt den inn nå! Jon Harald Søby (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 23:07 (CET)

Det er jo slik at alle kan legge inn artikler på denne siden, bortsett fra de man er hovedforfatter til. Dette aller mest for å si at Erik den yngre gjør et meget godt arbeid med å mikse spalten. Nå må hen legge kabalen om igjen, men hjort er hjort, og takk og takk for endringen. --Trygve Nodeland (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 12:01 (CET)

Et hjertesukk

Bruker:GAD/sandkasse/Bort med infoboksene

Hilsen GAD (diskusjon) 29. des. 2024 kl. 20:45 (CET)

Jeg deler din oppfatning av at det er utfordringer med infobokser, men jeg foreslår en mindre radikal løsning enn din. Når det gjelder manglende sluttår, kan dette håndteres på samme måte som vi innleder biografier. Det er en grunn til at vi skriver «Jens Stoltenberg (født 1959)» og ikke «Jens Stoltenberg (1959–)». Førstnevnte formel er alltid korrekt, mens den andre blir feil i det øyeblikket personen går bort. På samme måte kunne eksempelet du nevnte med Alice Walker vært løst ved å skrive «(startet 1961)» i stedet for «(1961–)».

Når det gjelder navn som endres over tid, som fra Christiania til Oslo, er tidsperiodene for navn allerede registrert i Wikidata. Teknisk sett burde det derfor være mulig å sammenligne datoene for navneendringene med tidspunktene knyttet til en persons liv. For eksempel, hvis en person ble født i 1850, burde det stå Christiania, men Oslo når personen døde i 1930.

Kort oppsummert: Infoboksene har utfordringer, men disse kan løses på en enklere måte. 12u (diskusjon) 29. des. 2024 kl. 23:07 (CET)

De lange listene kan gjøres kollapsbare om de inneholder mer enn X oppføringer. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. des. 2024 kl. 23:30 (CET)

I går brukte jeg en time eller to på å redigere bort manuelt innførte befolkningstall i infoboksene i artiklene om Nigerias delstater. De tallene jeg fjernet var meget samvittighetsfullt innført per 2005 eller 2006. Noen av disse tallene fra 2005 og 2006 sto også i artiklene og jeg fjernet dem også. Det som dukker opp ved å rydde i infoboksen er folketellinger eller beregninger av folketallet fra 2016. Plutselig har de altfor dårlig utviklede artiklene på nowiki fått et tilskudd fra en wikipedianer i Lagos, London eller Lillehammer. Det eneste jeg hadde gjort var å åpne døra for dem, men det var ganske nyttig. Neste gang det skjer endringer i tallene, vil noen andre ajourføre dem, mens jeg sover. Infoboksene er veien eller tunnelen om du vil, til Wikidata. Vi må gjerne regulere trafikken, men vi må ikke stenge tunnelen. Og tunnelen må stå der den står. Se bare på kartet vi har, klikk på firkanten i hjørnet og finn frem til alle andre artikler i nærheten av den byen du er i. Det er fantastisk! Men noen må få noen deler av den til å kollapse når oppføringene blir mange nok. Vi har for få teknikere i nettsamfunnet. Det har Elisabeth Carrera Jon Harald Søby lovet å utdanne ca 40 av, i løpet av 2025. Jeg husker det slik. Send bare innforslag! Til dem. --Trygve Nodeland (diskusjon) 30. des. 2024 kl. 10:44 (CET)

@Trygve W Nodeland Det er bra du har tillit til oss, men nå starter vi altså med å sette av ressurser til at fire-fem (ikke 40!) kan samarbeide (fysisk og digitalt) om tekniske ting. Først og fremst UKBot. Og så har @Jon Harald Søby (WMNO) oppgaven med å planlegge workshoper i 2025. WMNO kunne helt klart tilbudt mer til bidragsytere med tech-interesse, og alle er velkomne til å spille inn forslag! Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 30. des. 2024 kl. 23:01 (CET)

Jeg er hjertens enig. Infoboksene er en av grunnene til at jeg sluttet å bidra noe særlig. Wikipedia på tysk har et svært edruelig forhold til infobokser; man kan for eksempel sammenlikne artiklene om Albert Einstein på de to språkene og gjøre seg opp en mening. Infoboksen i den norske versjonen virker etter min mening forstyrrende, uetterrettelig og nærmest fordummende. ~2024-8856 (diskusjon) 30. des. 2024 kl. 15:02 (CET)

Artikkelen de:Albert Einstein har ingen infoboks i det hele tatt. Da er ikke forholdet de har til infobokser edruelig, eksemplet viser at de er avholdne. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 30. des. 2024 kl. 16:02 (CET)

Jeg synes jo at artikkelen på norsk har en vesentlig bedre start enn den på tysk. På tysk er de innledningsvis mest av alt opptatt av hans ulike statsborgerskap, og kommer ikke inn på relativitetsteorien før i ingressens avsnitt nummer tre. Vi går rett på sak, omtrent som på SNL. Det mangler noen referanser hos oss, ser jeg, men det gjør det på tysk også. Men det er klart artikkelen er fin, monumental, vil jeg nesten si! Jeg synes jo det ikke er så viktig å vite om alle medaljene en slik person har fått, så de kan godt skjules bak et rullgardin, slik som hos oss. På tysk er det et svært kapittel. Jeg leser Wikipedia på tysk daglig. Det er som oftest meget gode artikler, men de har litt lite referanser. Det kan være vanskelig å knytte den enkelte opplysning til en kilde. Ofte kan de derfor være litt vanskelig å oversette, sånn direkte. Med hensyn til infoboks vet jeg ikke om de har slike knyttet til personer. De har jo infobokser, for eksempel i landartikler, men de er nok manuelt utfylt. Jeg tror jo det er et stort poeng at infoboksene kan overstyres lokalt. Men vi, som et meget lite språkområde, bør ta den hjelpen vi kan få fra Wikidata. Så kan det kanskje bli litt mye, av og til, men det tjener intet godt formål å rope på fortiden. Den kommer ikke tilbake. Vi må gå inn og forbedre systemet der vi er nå, og det med liv og lyst! Trygve Nodeland (diskusjon) 30. des. 2024 kl. 16:28 (CET)

Joda, dewiki har infobokser også på personer, f.eks. de:Michael Schumacher. Den er kodet lokalt, slik enwiki konsekvent gjør. Om dewiki er like konsekvente vet jeg ikke, ei heller om de har noe system for hvilke typer biogafier som har infoboks og hvilke som ikke har, og hvilke typer infobokser som eventuelt henter fra Wikidata.

Utmerkelser synes jeg er viktig å ha med, men det trenger ikke en særskilt fremskutt plassering. Vår praksis med kollaps i infoboks (hvis flere enn X antall), samt at det i artikkeltekst kommer som et av de nederste avsnittene om det er mange nok til eget avsnitt, eller tilsvarende plassering langt nede om det "flyter" inn i teksten for øvrig, synes jeg er god.

Se f.eks. Jens Stoltenberg, han har nærmere 30 utmerkelser med smått og stort. Omtrent to tredjedeler har kommet de to siste åra. For ca to måneder siden inneholdt lista 12 utmerkelser (og allerede kollapset i infoboks), da ble den omstrukturert fra brødtekst til kulepunktliste, deretter komplettert. Vi "mistet" litt tekst ang. de andre som samtidig ble tildelt Nordstjerneordenen ved omstruktureringen, men dette står i kildene i ref. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 30. des. 2024 kl. 16:59 (CET)

Fjerning av infobokser er jeg sterkt imot. Nå har vi holdt på et par år med fjerning av f.dato, d.dato, f.sted, d.sted osv. i innledning av biografier, nettopp fordi vi har infobokser som forteller det samme, og for å gjøre innledningen kort- og lettfattet.

Om vi fjerner infoboksene må vi reversere alt dette i biografier, inkl. å legge til referanser manuelt. F.eks. artikler om film og TV gir infoboksene masse nyttig informasjon som ellers måtte ha blitt skrevet inn i artiklene. Andre artikkeltyper har samme utfordringer.

Hva som blir med i infobokser er det mulig å styre. Både på generelt grunnlag, samt automatisk skjuling/kollaps om en egenskap har lange lister med mange oppføringer – dette gjøres i infoboksmalene. Det er også mulig å overstyre lokalt dersom noen av egenskapene gir et uheldig resultat. Eksemplet med Alice Walker kunne løst problemet med mange referanser pr oppføring på den måten. @Trygve Nodelands analogi om ikke å stenge tunnelen, men regulere trafikken når det er påkrevd syntes jeg var meget god.

Ang. mobilvisning, er det mulig å løse dette rent teknisk tro? @Jon Harald Søby, kan man på et eller annet vise kode slik at det meste av infoboks er kollapset på mobil? Slik at den som standard viser navn (evt. navn2 / originalnavn), evt. bilde, født/død for biografier, det som ligger under «Generell informasjon» for film og TV, osv., resten kollapses så man kan utvide med å trykke en vis-"knapp".

«Frykten» for at Wikidata genererer noe innhold også i selve artikkelen forstår jeg ikke, vi har da allerede f.eks. folketall-mal som henter data fra en database, det er akkurat det samme. Vi har også Eksterne lenker og autoritetsdata som kommer fra Wikidata.

At ikke alle er like komfortable med å redigere der har jeg forståelse og respekt for, men motviljen mot tjenesten som sådan er uforståelig for meg. Jeg har sågar sett «denne brukeren er motstander av Wikidata» eller noe i den duren på en brukerside. At faktaopplysninger er tilgjengelig for hele Wikimedia-universet med et tastetrykk er genialt! Så får de enkelte prosjektene røkte denne informasjonsflyten etter beste evne, noe som er fullt mulig, ref. hva jeg har skrevet lenger oppe i teksten. Artikler om personer, firma, steder, bygninger, idrettslag, filmer, TV-serier, dyrearter, himmellegemer osv. osv. fullstendig uten infobokser vil være et stort tap for Wikipedia! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 30. des. 2024 kl. 16:40 (CET)

Ang. kollaps av infoboks: I mobilappen (i hvert fall for Android) er infoboksen plassert etter ingressen, og hele boksen er kollapset. For Alice Walker står det f.eks. bare "Kjappe fakta Født, Beskjeftigelse...". Men mobilvisning av den ordinære nettsiden er, som du sier, lite brukervennlig med hele infoboksen synlig. Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 30. des. 2024 kl. 22:47 (CET)

Takk for svar Elisabeth. Det var visning av no.m.wikipedia.org i mobilnettleser jeg tenkte på. I og med at denne ligger med en egen URL-adresse forskjellig fra desktop-visning tenkte jeg man kunne kode infoboksvisning på en annen måte. Det burde jo være mulig, all den tid appen får det til. All verdens Wikipedia-sider ligger jo ikke lagret i selve appen og konstant oppdatert live, det er en web wrapper involvert. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 30. des. 2024 kl. 22:56 (CET)

vedrørende flytting/kollaps av infoboks for mobil visning:

Det bør være mulig med begge deler hvis vi får endret fra å bruke tabeller for infobokser til å bruke css. Hvis vi dessuten får laget noe javascript skulle det kanskje være mulig å gjøre begge deler velgbart for i alle fall innloggede brukere. Dette krever kunnskap jeg ikke har som er ny, sist jeg gjorde noe med slikt var IE4 den vanligste browseren. Så det kan være noen begrensninger jeg ikke vet om som gjør dette vanskelig. Jeg har mer å si om hele dette temaet, men det får jeg komme tilbake til senere. --Haros (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 00:08 (CET)

Nå når første dag av lynsjakken (VM) er ferdig kan jeg jo tilføye at de som sitter på bred nok skjerm/vindu kan gå til forsiden og eksperimentere med å gjøre browservinduet bredere og smalere. Det er slik et moderne opplegg for uttegning bør være. Vi skal få det til, ha litt tålmodighet.

@12u: om det med fødested og tidspunkt. Jeg har gjort noe med dette, men ikke lagt det inn i standardboksene. Grunnen er at det i realiteten er ekstremt komplekst når det kommer til stykket. (Det er virkeligheten og ikke minst historien som er kompleks her.) Ikke minst det med å legge inn land for steder som er såpass lite kjent at det trengs. (Kart hadde vært enklere i mange tilfeller.) Grunnen er at det vil være svært variabelt hva som står (på Wikidata) om hvilke land steder tilhørte på hvilke tidspunkter. Det finnes for kjente steder, men vil mangle for de stedene det er mest viktig for. Men det kan legges inn som kvalifikator på Wikidata for de personenes fødesteder som bør/skal/må ha det. Haros (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 09:40 (CET)

Takk for mange vennlige og interessante kommentarer. Jeg var ikke klar over at det finnes en egen app som gir et vesentlig annet utseende enn vanlig mobilvisning. Har vi statistikk på brukertall for de to variantene? Det er i alle fall slik at om jeg søker på noe i min nettleser, så får jeg ofte opp WP som et toppresultat, og det da med peker til mobilvarianten. Så er det åpenbart en fordel å kunne trekke på det internasjonale wiki-samfunnet når det gjelder slikt som dødsfall og innbyggertall. Men jeg mener nok fortsatt at dette ikke forsvarer de lange nokså uredigerte harangene av data som dublerer brødteksten. Likevel stor takk til dem som driver eller ønsker å drive med utvikling av tekniske løsninger. Nyttårshilsen, GAD (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 09:26 (CET)

Ny kandidatartikkel: Göran Wahlenberg

Artikkelen Göran Wahlenberg er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Göran Wahlenberg. Mvh. Frankemann (diskusjon) 29. des. 2024 kl. 23:28 (CET)

Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg.

Nyttårsønske

Godt nyttår! 🎆🍾🥂 Hilsen Erik d.y. 31. des. 2024 kl. 18:03 (CET)

Godt nyttår alle sammen! Mvh Znuddel (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 18:14 (CET)

Godt nyttår!🍾 Frankemann (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 18:19 (CET)

Godty nyttår, til alle som bidrar her, men og til de ca 1.4 milliarder mennesker i India som for 5 minutter siden entret 2025. Haros (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 19:35 (CET)

Godt nyttår! Trygve Nodeland (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 20:39 (CET)

Godt nyttår! ✨ Mvh. 90sveped (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 21:05 (CET)

Godt nytt år! ✨ Mvh. Knuteinar2309 (diskusjon) 31. des. 2024 kl. 21:44 (CET)

Godt nytt år! 🎉 ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 1. jan. 2025 kl. 00:36 (CET)

Godt nyttår! 🎉 Mvh Zyrates1 (diskusjon) 1. jan. 2025 kl. 00:42 (CET)

Godt nytt år! Vinguru (diskusjon) 1. jan. 2025 kl. 09:17 (CET)

Godt nytt år! Mvh Migrant (disk. – bid.) 1. jan. 2025 kl. 17:34 (CET)

Krigen i Gaza 2023–2024

Noen som tar på seg å "flytte" denne til Krigen i Gaza 2023–2025? Ssu (diskusjon) 2. jan. 2025 kl. 10:42 (CET)

Utført @Ssu, jeg flyttet den hit til Torget. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. jan. 2025 kl. 16:37 (CET)

Er det ikke mer naturlig med Krigen i Gaza 2023–, inntil vi vet når den tar slutt? Mvh. Kjetil_r 2. jan. 2025 kl. 17:55 (CET)

Enig. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. jan. 2025 kl. 18:26 (CET)

Referanse til dokumenter uten entyding URL

Jeg har laget siden VM i hundekjøring 2023. Resultatene fra dette mesterskapet ligger hos International Federation of Sleddog Sports: historic.aspx. For å få lastet ned riktig dokument, må man klikke på "2023" og deretter "2023_WCh_WM_OnSnow_Åsarna_Sweden.pdf". Men URL'en til dokumentet man får da, er fortsatt den samme: historic.aspx. Dette fordi, så vidt jeg har skjønt, aspx-teknologien gjør det mulig å sende med parametre som ikke vises i URL'en. Dette gjør det umulig å lenke dikrete til riktig dokument, og det er også umulig å arkivere dokumentet på Wayback Machine.

Har vi noen policy på hvordan vi skal referere til slike dokumenter? Jeg har fått lastet ned en PDF-fil, og kan tenke meg å laste den opp et sted, som f.eks. Wikikilden eller lignende, og så referere til den derfra. Noen andre tanker? Slangore (diskusjon) 3. jan. 2025 kl. 18:56 (CET)

Store likheter

I 2008 skrev jeg en artikkel om Inntrengeren. Manuset var ved Ole Paus etter en idé av Alf Hambe. I går kveld og i natt har jeg sett på episoden The Old Banger fra den britiske TV-serien Tales of Unease (1970).

Jeg oppdaget store likheter mellom de to fortellingene. En eier og hans hustru kvitter seg med en eldre bil, og bilen dukker senere opp i stua deres og hevner seg ved å gasse dem ihjel. Synes dere jeg skal nevne dette? Mbakkel2 (diskusjon) 4. jan. 2025 kl. 04:38 (CET)

Nei, det synes jeg ikke. Selv om du eventuelt har rett, vil det bli POV. Vi skal ikke mene noe, bare gjengi det andre mener. Kanskje vil det også bli tatt fornærmelig opp! Kunstnere lar seg jo inspirere av hverandre, og det er lov. Det finnes ikke så mange av Bachs oratorier som ikke har deler han stjal fra andre. Trygve Nodeland (diskusjon) 4. jan. 2025 kl. 08:49 (CET)

Jeg forstår, men handlingene er for like til at det kan dreie seg om en tilfeldighet. Alle de kunstnerne som er kreditert for manus, er døde. Dessuten var det ikke åndsverkslov da Bach skrev sine verker. Mbakkel2 (diskusjon) 4. jan. 2025 kl. 12:28 (CET)

Be om innsyn i aviser hos Nasjonalbiblioteket, se s. 12 i Aftenposten 22/1-74: https://urn.nb.no/URN:NBN:no-nb_digavis_aftenposten_null_null_19740122_115_35_1 der står det et eller annet om «ikke bevisst plagiat». Basert på den teksten, litt avhengig av hva den sier (jeg har ikke utvidet tilgang) kan du skrive noe om dette.

Det er 126 treff i aviser, det meste er TV-program, men det kan jo hende du finner mer enn den ene artikkelen, søk på «Inntrengeren Paus»~10 så får du treff der ordene Inntrengeren og Paus står med maksimalt 10 ords mellomrom.///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. jan. 2025 kl. 14:00 (CET)

Da forstår jeg det kanskje bedre. Mbakkel2 har funnet omtale som slår fast at de to verkene likner hverandre. Akkurat det ble Ole Paus også konfrontert med, og det er omtalt i den aktuelle artikkelen i Aftenposten. At det kan nevnes er det ingen tvil om. Jeg trodde dette var en konklusjon vi skulle trekke, og da ville det blitt OR. Det er enkelt å få utvidet tilgang. Logg inn på nb.no og søk. I åpningstiden blir søknaden innvilget i løpet av noen få minutter.--Trygve Nodeland (diskusjon) 4. jan. 2025 kl. 14:33 (CET)

Sånn som jeg forstår Mbakkel2 har han sett denne likheten selv, jf. «Jeg oppdaget». Å skrive basert på det ville blitt OR*, men med en eller flere avisartikler som referanse kan man selvsagt nevne at det er likhetstrekk.

*Lignende OR er det en del av i artikler som omhandler tv-sendte konkurranser (typisk reality), men da handler det om fakta som Ola fikk 5 poeng, Kari røk ut i episode tre osv. Det er referering av faktiske hendelser. Ja, det er på grensen, men det trekkes ingen slutninger slik man ville gjort om man selv sammenlignet to verk. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. jan. 2025 kl. 14:43 (CET)

Årets wikipedianar 2024

Hei, styret vurderar vinnaren av årets wikipedianer for 2024. Er det nokon du meiner fortener det? Send forlag, gjerne med ei kort grunngjeving til styrelar Marie (marie@wikimedia.no) gjerne innan måndag. Alle forslag mottakast med takk - og blir også tatt med i seinare utmerkingar. Marierauland (diskusjon) 5. jan. 2025 kl. 10:14 (CET)