Diskusjon:Elektrostatisk induksjon
 | Elektrostatisk induksjon er en anbefalt artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt ansett av brukere på Wikipedia som spesielt velskrevet, lesverdig og til inspirasjon for andre artikler. |
 |
Denne artikkelen er delvis oversatt fra artikkelen «Electrostatic induction» på Wikipedia på engelsk slik den var 30. oktober 2016 . Se originalartikkelens historikkside for informasjon om opprinnelig(e) bidragsyter(e). |
Endret eksterne lenker
[rediger kilde]Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Elektrostatisk induksjon. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20120419225338/http://www.docstoc.com/docs/76893329/Electric-Force til http://www.docstoc.com/docs/76893329/Electric-Force
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20080828082950/http://regentsprep.org/Regents/physics/phys03/aeleclab/induct.htm til http://regentsprep.org/Regents/physics/phys03/aeleclab/induct.htm
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jun. 2017 kl. 21:30 (CEST)
Endret eksterne lenker
[rediger kilde]Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Elektrostatisk induksjon. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20140131021101/http://books.google.com/books?id=pPleL5NOtb4C&pg=PA329&dq=%22pith+ball+electroscope%22+induction&hl=en&sa=X&ei=UOL_Tr-0GeeRiQK76aTCCg&ved=0CEcQ6AEwAQ til https://books.google.com/books?id=pPleL5NOtb4C&pg=PA329&dq=%22pith+ball+electroscope%22+induction&hl=en&sa=X&ei=UOL_Tr-0GeeRiQK76aTCCg&ved=0CEcQ6AEwAQ
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 22. sep. 2017 kl. 00:02 (CEST)
Kandidat for anbefalt artikkel?
[rediger kilde]Dette synes som en kandidat for anbefalt artikkel. Jeg ser to saker som bør fikses: en «rød lenke» i ingressen, og en arkivlenke under eksterne lenker. For sistnevnte bør det enten finnes en bra ekstern tekst, eller en god video på Youtube eller andre steder, som forklarer konseptet. Ulflarsen (diskusjon) 26. sep. 2024 kl. 22:25 (CEST)
- Hei Ulflarsen, Orland og jeg har snakket litt om den tidligere i år. Det ble til at jeg redigerte en del på den og ble ganske fornøyd, men så rand det ut i sanden med videre prosess. Jeg har forstått det slik at du er ivrig på å få noen flere kandidater med realfagtemaer. Orland føler at han ikke har kapasitet til å gå inn i denne typen tekster. Det er dessverre få wikipedianere her nå som er realfagorienterte, med Mewasul som det store unntaket. Spesielt om vi får henne med blir det en god faglig gjennomgang.
- Hva om du tar en rolle med å gjennomgå og promotere denne typen artikler? Altså prøve deg i den rollen som Orland har med promoteringer. Vi kan jo begynne med denne artikkelen.
- Det jeg har gjort nå er å fjerne de røde lenkene. Jeg tror ikke disse artiklene er særlig viktige for å forstå stoffet. Jeg har også lagt til en lenke til Youtube-video som er litt morsom og litt lang, men som forklarer dette og nært beslektet fenomen grundig. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 27. sep. 2024 kl. 20:28 (CEST)
- Den er god, jeg skal lese gjennom den de nærmeste dagene, så melder jeg fra om jeg har noen punkter som jeg synes er uklare. Ulflarsen (diskusjon) 28. sep. 2024 kl. 23:23 (CEST)
- Til Frankemann: har lest gjennom artikkelen, og har noen kommentarer. Ulflarsen (diskusjon) 4. okt. 2024 kl. 21:36 (CEST)
- God kveld Ulflarsen, beklager at det har gått saktere i det siste enn det ellers gjør med mitt arbeid her på Wikipedia. Jeg er diktator i et borettslag og i de siste kveldene har det vært uvanlig mye å gjøre med administrasjon av håndverkere, dugnad, lånesøknad, etc. Skal forsøke å starte med dette i morgen. Tross alt er det Wikipedia jeg brenner for. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 4. okt. 2024 kl. 21:52 (CEST)
- Ikke noe problem, om du ikke tar det i morgen, så går det bra neste uke, eller måned. Klar når du er klar. Ulflarsen (diskusjon) 4. okt. 2024 kl. 21:56 (CEST)
- God kveld Ulflarsen, beklager at det har gått saktere i det siste enn det ellers gjør med mitt arbeid her på Wikipedia. Jeg er diktator i et borettslag og i de siste kveldene har det vært uvanlig mye å gjøre med administrasjon av håndverkere, dugnad, lånesøknad, etc. Skal forsøke å starte med dette i morgen. Tross alt er det Wikipedia jeg brenner for. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 4. okt. 2024 kl. 21:52 (CEST)
Til Frankemann: Da har jeg fremmet artikkelen som anbefalt. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 18:07 (CEST) Til Frankemann: Ser at jeg ikke har fått inn kandidatprosessen på denne siden:
https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidatsider#Kandidater_og_kommentarer
Vet du hvordan det fikses? Ukjent for meg, og jeg ser heller ingen bruksanvisning på det. Ulflarsen (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 18:19 (CEST)
- Takk Ulflarsen, fint å få litt fokus på kanidater innenfor teknikk og realfag. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 19:08 (CEST)
God kveld M. O. Haugen, kan du hjelpe Ulf Larsen her? Han vil prøve seg i faget som promotør av realfagsorienterte artikler og har vansker med rutinene for selve anonseringen. Jeg ser at du trekker i flere tråder og trykker på noen knapper når du starter en kandidatprosesses, så helt trivielt er det nok ikke. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 19:08 (CEST)
- Til Frankemann: Fant ut av det, så nå bør alt være på plass. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 22:22 (CEST)
- Ikke helt Ulflarsen. Det står ikke noe om kandidatprosessen på Portal. Bare kandidatprosesser som for lengst er over står opplistet. Hilsen Frankemann (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 23:08 (CEST)
- Til Frankemann: Fikset det, så håper alt er ok nå. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 6. okt. 2024 kl. 00:22 (CEST)
Kommentar til kandidat for anbefalt artikkel
[rediger kilde]- Hva med å legge til en eller to setninger om den historiske bakgrunnen for utvikling av kunnskap om dette emnet?
- Ja, god ide Ulflarsen, og jeg fant en meget seriøs artikkel med interessant informasjon. --Frankemann (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 09:36 (CEST)
- En annen sak, ser at tilsvarende artikkel på Wikipedia på tysk - Influenz - nevner Faradays bur, er det noe som burde vært nevnt i denne artikkelen?
- Jeg er redd det utvider artikkelen for mye. Dessuten har ikke de standardverkene jeg har lest tatt med noe om Faradays bur. --Frankemann (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 09:36 (CEST)
- Denne setningen: «Elektrostatisk induksjon ble oppdaget av den britiske forskeren John Canton i 1753, og den svenske professoren Johan Carl Wilcke i 1762.» Betyr ikke det at den enten ble oppdaget av Canton, eller at de to fant den, uavhengig av hverandre? Hvis det siste er tilfelle, så bør det vel nevnes.
- De kildene jeg har funnet oppgir at disse var pionerer i feltet og utga artikler om temaet med noen års mellomrom. Mulig de kjente til hverandre, men det virker som om de gjorde oppdagelsene og beskrivelsene uavhengig. --Frankemann (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 09:36 (CEST)
- I seksjonen «Lading av et objekt ved elektrostatisk induksjon» er denne teksten, i en del som kommentar til en video: «Dette påvirker også elektroskopets metallfolier som får en ladning med samme polaritet som stangen. Siden begge bladene i elektroskopet får samme ladning vil de frastøte hverandre og beveges fra hverandre.» Stemmer dette, eller blandes det sammen med et annet instrument?
- Har gjennomgått teksten her ganske nøye nå og forøkt å klargjøre. Se gjerne over på nytt. --Frankemann (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 09:36 (CEST)
- Denne setningen: «Eksterne elektriske felt induserer overflateladninger på metallgjenstander som akkurat avbryte felt innenfor.» Mangler det kun en avsluttende r i avbryte, eller er det noe mer der?
- Ja, manglende r. --Frankemann (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 09:36 (CEST)
- Denne setningen: «I ikke-ledende stoffer vil elektroner være bundet til atomer eller molekyler, de er derfor ikke frie til å flytte rundt i objektet som i en lederne, men de kan bevege seg i de molekylene de er bundet opp i.» Er det riktig med 'som i en lederne', eller skal det være 'som i en leder'?
- Ja, feilbokstavering. Takk for gjennomlesning og kommentarer! Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 5. okt. 2024 kl. 09:36 (CEST)